这次的高铁掌掴事件中，不知道大家有没有注意到有一个细节，那就是，被打女孩被派出所叫去做笔录时，被要求与对方“和解”，可以“被和解”吗？和解难道可以抵消处罚吗？

其实以前也在网络上看到一些新闻，大概意思是一个人将另一个人打伤，然后赔了对方一大笔钱，被打者选择谅解，打人者从轻处罚或者不处罚，当时就感觉“和解”非常不合理，已经成为有钱人脱罪或减罪工具了，在这次高铁掌掴事件中，进一步强化了“和解”不合理的这种认知，如果对方有钱有势逼着受害者“和解”怎么办？

假设1、甲将乙打伤，甲有钱，给了乙一大笔钱，取得乙的谅解，甲免于处罚；一段时间后，乙又把甲打伤，可惜乙没钱，结果被法院判刑；

假设2、甲在当地有钱有势，手眼通天，将乙打伤后，提出和解，乙不同意，结果甲用钱打通公检法关系，联合向乙施压，最终乙被迫接受“和解”，甲免于处罚；

假设3、甲是当地公众人物，将乙侵害，乙提出巨额赔款的和解要求，甲为保全名誉，被迫接受。

小编非专业人士，并不知道早年引入“和解”的初衷，然而，通过上述的假设可以明显看出“和解“的弊端，和解可能成为有钱人脱罪的工具，有钱人犯法可以花钱消灾，穷人犯法只能把牢底坐穿，这其实与法律最基本的精神公平正义是相违背的，这会不会助长了有钱人犯法的气焰，降低了法律的权威性呢？

另外，和解还可能被滥用，执法人员图方便，强迫双方和解；还可能滋生腐败，执法人员接受一方的钱财，逼迫另一方和解。

当然，这只是小编的一点个人看法，希望专业人士答疑解惑，欢迎评论留言！