某商场为了促销,在报纸上打出“全场酒类假一赔百”的广告。
一位顾客看到广告后,花了14万多买了120瓶茅台酒。谁知这批酒经鉴定全是假的,顾客一怒之下要求商场按广告承诺赔偿1400多万。
商场觉得这要求太离谱,只愿意退款。双方争执不下,最后打起了官司。
一审法院判商场赔三倍购酒款,顾客不服上诉。二审法院则认定商场销售不合格食品,判决按十倍价款赔偿,共计140多万。
这个案子的焦点是:广告中“假一赔百”的承诺是否具有法律效力?如果有,应该按什么标准赔偿?
从法律角度看,广告中的承诺确实是有约束力的。《民法典》规定,广告中的商品说明与实际不符的,应当按广告履行。这就意味着,商家不能随便在广告里乱说一通。
但是,“假一赔百”这种承诺是不是太夸张了?《广告法》要求广告内容要真实合法,不能违反法律规定。所以,商场这种高额赔偿的承诺,其实是存在法律风险的。
那么,遇到假货该赔多少呢?《食品安全法》规定,销售不合格食品的,消费者可以要求十倍赔偿。《消费者权益保护法》则规定,商家欺诈的要赔三倍。
二审法院最后判十倍赔偿,既严惩了销售假酒的行为,又没有完全照搬那个可能违法的“假一赔百”承诺,算是找到了一个平衡点。
这个案子给了我们不少启示:
首先,商家做广告要谨慎。为了促销随便许诺,可能会惹上大麻烦。广告内容要实事求是,不要为了吸引眼球就胡乱承诺。
其次,消费者要学会依法维权。遇到假货,要像这位顾客一样及时取证、投诉、起诉,但也不要钻广告的空子,提出不合理的要求。
再者,我们每个人都要提高法律意识。了解食品安全法、消费者权益保护法等与日常生活密切相关的法律,遇到问题才能理性应对。
最后,这个案子也给执法和司法部门提了个醒。对于夸大宣传、虚假广告,要加强监管和惩处,从源头上遏制这类问题。
其实,类似的纠纷并不少见。有的商场搞“店庆大酬宾,买一送一”,结果发现送的东西是临期产品。有的餐厅承诺“不满意免单”,顾客说不满意就要求免单,老板又不愿意。这些都涉及广告承诺的效力问题。
那么,我们该如何看待这些广告承诺呢?是不是只要商家说了,就必须照做?如果商家食言,消费者是不是就能狮子大开口?
或许,我们需要在法律和道德之间找到一个平衡点。商家要诚信经营,不做虚假宣传。消费者要理性维权,不耍无赖。只有这样,才能营造一个良好的消费环境。
