联合国改革：一场精心策划的“闹剧”？

芬兰，这个北欧小国，最近在国际舞台上狠狠地刷了一波存在感。

9月18日，芬兰总统亚历山大·斯图布在接受路透社采访时，突然抛出了一枚重磅炸弹——他呼吁对联合国安理会进行彻底改革，将常任理事国席位从五个扩大至十个，并废除所有常任理事国的一票否决权。

这番言论一出，国际舆论瞬间炸开了锅。要知道，联合国安理会作为维护国际和平与安全的核心机构，其改革问题一直是国际社会关注的焦点，也是各方势力角力的中心。

而斯图布的提议，不仅触动了现行国际秩序的根基，更将矛头直指中国和俄罗斯这两个联合国安理会常任理事国。

明眼人都能看出，斯图布的这番“改革宣言”，醉翁之意不在酒。借着俄乌冲突的东风，芬兰试图在国际舞台上扮演更加重要的角色，提升自身国际地位和话语权。

同时，芬兰此举也迎合了西方国家长期以来试图削弱中俄在联合国影响力的图谋。

然而，斯图布的如意算盘真的能打响吗？联合国安理会改革，真的会如他所愿，成为一场“顺应时代潮流”的变革吗？答案恐怕并不乐观。一、芬兰的“司马昭之心”：借机上位，浑水摸鱼长期以来，芬兰一直以中立国家自居，在国际事务中保持低调。然而，俄乌冲突爆发后，芬兰的态度却发生了180度大转弯。

芬兰不仅积极向乌克兰提供军事援助，还加入了北约，彻底倒向了西方阵营。此次，芬兰总统高调提出联合国安理会改革方案，并点名要将俄罗斯踢出安理会，显然是醉翁之意不在酒。

分析人士指出，芬兰此举，一方面是为了迎合西方国家的利益，另一方面也是想借机上位，提升自身在国际舞台上的地位和话语权。芬兰深知，作为一个小国，要想在国际社会上发出自己的声音，就必须抱紧大腿，找到靠山。而当前，还有什么比紧紧跟随美国，炒作“中国威胁论”和“俄罗斯威胁论”更能博取眼球，获得关注的呢？

因此，芬兰总统的“改革宣言”，与其说是为了推动联合国改革，不如说是为了迎合西方国家的政治需要，在国际舞台上刷存在感，为自己捞取政治资本。二、美国的“口是心非”：明修栈道，暗度陈仓

面对芬兰总统的“改革宣言”，美国的态度却显得有些耐人寻味。一方面，美国国务院发言人米勒公开表示，芬兰总统的提议“不切实际”，并建议芬兰“务实一点”。

另一方面，美国常驻联合国代表格林菲尔德却又在联大发言中表示，美国支持增加发展中国家在安理会的代表性，特别是支持非洲国家成为常任理事国。

这种看似矛盾的态度，恰恰暴露了美国在联合国改革问题上的真实意图。说白了，美国支持联合国改革，但只支持那些不会削弱自身主导地位的“假改革”。

对于那些真正触及权力核心，可能会动摇美国霸权地位的“真改革”，美国的态度则是坚决抵制。

长期以来，美国一直将联合国视为推行自身霸权的工具。

为了维护自身在联合国的主导地位，美国一方面极力阻挠发展中国家，特别是中俄等国在联合国的影响力扩大，另一方面又试图拉拢一些发展中国家，为其自身的霸权主义政策背书。

因此，美国支持增加发展中国家在安理会的代表性，并非真心实意想要推动联合国改革，而是想借机拉拢一些发展中国家，将其纳入自身的势力范围，从而进一步巩固自身在联合国的霸权地位。

芬兰总统的“改革宣言”，恰好给了美国一个“表演”的机会。美国可以借此机会，把自己包装成“联合国改革的推动者”，博取国际社会的好感。

同时，美国也可以借此机会，打压中俄等国的国际影响力，维护自身在联合国的霸权地位。

三、联合国改革：理想与现实的碰撞联合国成立于二战结束后，旨在维护国际和平与安全，促进国际合作与发展。然而，随着时代的发展，联合国建立之初的机制设计已经难以适应当今世界的新形势。

冷战结束后，国际力量对比发生深刻变化，发展中国家群体性崛起，国际社会increasingly呼吁改革联合国，特别是改革安理会，以增强发展中国家的代表性和发言权，使其在国际事务中发挥更大的作用。然而，联合国改革，特别是安理会改革，涉及到复杂的国际政治博弈，并非一朝一夕就能完成的任务。

（一）安理会改革的必要性1.现行机制已无法适应日益复杂的国际形势。联合国成立于二战结束后，当时的国际格局与今天相比已发生了翻天覆地的变化。

冷战结束后，世界多极化趋势不断发展，新兴国家和发展中国家群体性崛起，在国际事务中的影响力日益增强。

然而，联合国的组织架构和运行机制却没有跟上时代发展的步伐，仍然沿用着二战结束时的设计，这导致联合国在应对全球性挑战时显得力不从心，难以有效发挥其应有的作用。

2.发展中国家在国际事务中的代表性不足。联合国安理会现有五个常任理事国，分别是中国、法国、俄罗斯、英国和美国。

这五个国家都是二战的战胜国，拥有对安理会决议的一票否决权。这种安排在当时的历史条件下有一定的合理性，但随着时间的推移，这种安排已经越来越不适应当今世界的发展趋势。

发展中国家占据了世界人口的绝大多数，但在联合国安理会中的代表性却严重不足，这导致发展中国家的利益诉求often被忽视，难以在国际事务中发挥应有的作用。

3.一票否决权容易导致国际社会陷入僵局。一票否决权是联合国安理会常任理事国的一项特殊权利，它赋予了常任理事国阻止安理会做出任何实质性决议的权力。

这项权利在维护国际和平与安全方面发挥过积极作用，但也存在着明显的缺陷。

近年来，由于各方利益难以调和，联合国安理会经常出现“一票否决”的情况，这导致联合国在应对许多国际危机时束手无策，严重损害了联合国的权威和效率。（二）安理会改革的困境

1.各方利益诉求难以调和。联合国安理会改革涉及到各方切身利益，每个国家都希望改革能够朝着有利于自身的方向发展。

发达国家希望维持其在安理会的主导地位，不愿放弃既得利益；发展中国家则希望改革能够提升其代表性和发言权，使其在国际事务中发挥更大的作用。由于各方立场差异较大，安理会改革难以取得实质性进展。

2.联合国宪章修改程序复杂。联合国宪章是联合国的根本性文件，规定了联合国的宗旨、原则、机构设置和运作规则。

任何对联合国宪章的修改都需要经过三分之二的会员国，包括所有常任理事国的批准。由于安理会改革涉及到联合国宪章的修改，因此改革的难度非常大。

3.大国博弈阻碍改革进程。联合国安理会改革是国际政治博弈的重要舞台。一些大国出于自身利益的考量，often利用其在联合国的影响力，阻挠安理会改革进程。

例如，一些国家为了维护其在安理会的既得利益，就极力反对增加安理会常任理事国的数量。

四、 聚焦“十常”：新格局下的权力分配芬兰总统斯图布在抛出“废除五常”的惊人言论后，又“语重心长”地给出了自己的“解决方案”——将安理会常任理事国席位从五个扩大至十个。乍一看，斯图布的方案似乎是在“促进联合国公平正义”，试图在各大洲之间“平均分配权力”。然而，仔细分析便不难发现，这不过是一场精心策划的“权力转移”游戏。

由于历史、文化、宗教等方面的差异，非洲国家在很多问题上难以达成一致。

例如，在安理会改革问题上，一些非洲国家主张增加常任理事国的数量，并赋予非洲国家否决权；而另一些非洲国家则认为，应该优先考虑增加非常任理事国的数量，并确保非常任理事国的席位能够在非洲国家之间公平分配。

五、 结语：改革之路任重道远芬兰总统斯图布的“改革宣言”，看似“惊世骇俗”，实则“暗藏玄机”。这场看似“顺应时代潮流”的“改革”，实际上是一场精心策划的“权力转移”游戏。联合国安理会改革，是一个长期而复杂的过程，需要各方本着求同存异的精神，通过对话与协商，逐步推进改革进程。

任何试图绕开联合国宪章，单方面改变安理会力量对比的做法，都注定不会得逞。在这个充满变数的时代，世界需要的是团结合作，而不是分裂对抗。只有坚持多边主义，维护以联合国为核心的国际体系，才能构建更加公正合理的国际秩序，实现世界和平与发展。