这个法官火了！江苏，一大妈去篮球场捡矿泉水瓶，被一打球的少年撞翻在地，构成九级伤残，索赔29万元，而法院的判决结果让人意外。网友：这才是法治社会，不是谁弱谁有理。 说起当事人，小宇这孩子才14岁，家在苏州本地，父母都是工厂打工的，日子过得紧巴巴。他从小就爱运动，尤其是篮球，个头长得飞快，到出事那年已经一米九了，在学校体育队里算个小明星。平时他课后总去社区球场练球，带上水壶和护膝，先热身几圈再和同学切磋，投篮准，防守稳，参加过区里的小比赛，还拿过团体奖。他的生活简单，就是学校、训练、回家，球鞋穿坏了好几双，手臂上老有擦伤。 陈老太呢，63岁了，早年从农村来苏州跟子女住，退休后手头不宽裕，就靠捡废品补贴家用。她身材瘦小，头发白了，穿件旧蓝衫，背个编织袋，每天早上出门，在公园街头转悠，捡塑料瓶纸板什么的，攒够了去回收站换钱。她的步子慢，关节有点问题，弯腰捡东西时膝盖会响，袋子塞满瓶子叮叮当当响。社区里大家都知道她这习惯，她不爱参加活动，就爱一个人四处找可回收的玩意儿。小宇的篮球路子越来越稳，队里教练看中他的耐力和协调，给他多安排训练。陈老太的路线固定，路过几个公共地方，用手电照着地面挑瓶子。两人本来八竿子打不着，却因为那次碰撞扯上关系。 事件本身发生在2024年1月一个下午，苏州社区篮球场，小宇和朋友们分成队打对抗赛。他穿短袖球衣，踩篮球鞋，接球后运球突破，汗水直流。陈老太从边上进来，提袋子低头找瓶子，捡起几个塞进去，继续往前走。小宇在跑动中后背碰上她，她摔倒，袋子落地瓶子滚开。她捂腿哼哼，小宇停下扔球上前扶，喊朋友打急救。 朋友们围上，捡瓶子放回袋，有人垫椅子给她靠。救护车来，把她抬走，小宇爸赶到，一起去医院，先垫了五百多块检查钱。医生查出右股骨颈骨折，得做关节置换手术，司法鉴定是九级残疾，影响走路。类似事不是头一回，网上搜搜就有重庆万州一个八旬老人横穿球场被中学生撞，法院判老人自甘冒险，自己担责。或者湖南邵阳大学里老人跳广场舞被学生追球撞，老人担六成责，学校三成，学生一成。都是因为球场是体育地方，有碰撞风险，进去就得自己注意。 后续呢，陈老太出院，腿还得用拐杖，家人整理医疗票据，算上护理误工啥的，要小宇家赔29万多。小宇爸看过单子，试着谈分期给点，但没谈拢。她就告到法院，律师说小宇全责。庭审时，法官看监控，球场有警示牌，小宇正常打球，没多余动作。原告讲碰撞细节，辩方说老人进危险区自担风险。法官问双方情况，小宇穿校服站着，说当时在抢球。 审了三小时，法官按民法典1176条判，小宇没故意或大过失，老人有完全行为能力，该预见风险却去捡瓶，算自甘冒险。小宇还积极帮了忙，所以免责，全驳回诉求。判决一出，网上炸锅，很多人转视频，说这判得对，强调规则重要，不能谁受伤谁就有理。陈老太没拿到钱，继续捡瓶子，袋子装少点不压腿。小宇回学校练球，活动正常点，避免麻烦。 这事牵扯到法律里的自甘冒险条款，民法典里明写着，自愿参加有风险的文体活动，别人行为伤到你，除非对方故意或重大失误，不然不赔。篮球场对抗性强，跑跳撞在所难免，进去捡东西就得自己小心。陈老太作为成年人，该知道这点，但她忽略了，导致伤。小宇呢，孩子打球正常，还垫钱送医，够负责了。不能因为她岁数大就让她赢官司，那不公平。 想想类似案子，北京一个老人横穿球场被大学生撞，法院也判免责，老人花了3万多医费，自己扛。或者广州七旬老人球场被撞，对方照顾六年，她还告要7万，法院判部分赔但强调自责。这些案子都告诉大家，公共场所得守规矩，不是谁弱谁对。法治社会就这样，判案看事实和法条，不掺感情。网上网友说，这判得好，避免道德绑架，教育大家责任自负。确实，球场是为运动建的，不是捡废品的，物业或学校有时得管，但这案里焦点在个人行为。 接地气说，这事生活中常见。老人捡瓶辛苦，伤了心疼，但不能赖孩子。少年打球青春正劲，别让无辜担责。判决意外但合理，网友喊好，因为不和稀泥。社会得这样，规则面前人人平。想想，要是判赔，以后小孩还敢玩体育？老人随意进危险区？都不好。希望多宣传这类案，教人守法自护。 你对这判决啥看法？是觉得公平，还是有别的想法？欢迎评论区聊聊，你的观点或许能启发别人。
