陕西，女子在KTV上厕所，突然，一陌生男子醉醺醺的闯进来，女子惊恐万分让他离开，可男子不走，女子大声呼救，一路人听到急忙跑来，拖拽男子离开，不料，男子摔倒磕到头，受了伤，住了8天院，花了2300多，事后，男子将路人告上法院，索赔1.1万余元，法院一审、二审，这样判了。

7月30日极目新闻报道了一件路见不平拔刀相助，却导致他人受伤，被人告上法院索赔的案例，那么，该不该赔偿呢？

2024年10月2日晚上10点多，李女士在KTV唱歌，期间，她去了女厕所。

而另一边，46岁的潘某也在KTV唱歌，喝酒，可能喝得有点多，他有些憋的慌，便晃晃悠悠的去找厕所。

潘某醉醺醺的，脑子也不灵光了，迷迷糊糊的走进了女厕所。

好巧不巧，李女士正在如厕，看到一陌生男子，一身酒气，闯了进来，不禁惊恐万分，警告他快点离开。

而这时的潘某也不知怎么想的，按理说，他被李女士警告后应该马上离开，但是，他没有走，还和李女士发生了争执。

李女士本就在最脆弱的时候，这醉酒男子又不离开，她非常害怕，不怕一万就怕万一，她吓得大声呼救，尖叫声音异常。

而就在这关键时刻，同在KTV路过的杨某听到了李女士的求救声音，反应也快，急忙跑到女厕所，想看看到底是怎么回事？

这一看，潘某一个大老爷们儿堂而皇之站在人家女厕，给女子吓得不知所措，杨某便拉着潘某准备离开。

可是，潘某喝了酒，神志不清，哪里肯听话，杨某一看顾不得了，硬是直接给潘某连拖带拽离开。

不料，杨某拖拽潘某的时候，因为潘某喝醉了，腿脚也不听使唤，不慎摔倒，磕了头，受了伤。

之后，潘某在医院住了8天，花了2300多块钱。

然而，潘某没有意识到自己的做法给李女士带来多大的心理阴影，反而，觉得杨某多管闲事，非拖走自己，导致自己头部受伤，住院花钱，简直亏大了，他越想越气，竟将杨某告上法院。

潘某要求杨某赔偿医疗费、误工费、精神损失费1.1万余元。

杨某怎么也没想到，那晚好心帮助李女士，也算路见不平伸手相助了，却被潘某起诉索要赔偿。

1、此事中，潘某确实去了女厕，惊扰了正在上厕所的李女士，不仅违背公序良俗，还侵犯了李女士的隐私权。

潘某醉酒后误入女厕所，这一行为侵犯了李女士的隐私权。

《民法典》第1032条规定：自然人享有隐私权。任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权。

女厕所属于私密空间，李女士在如厕时，潘某突然闯入，并未主动在第一时间离开，还与李女士发生争执。

同时，潘某作为完全民事行为能力人，明知过量饮酒可能导致意识不清，仍放任自身行为，在喝酒后还有意识的情况下，忽视卫生间明显性别区分字样的门帘进入女卫生间，主观上存在重大过失。

另外，潘某作为男人误闯女厕后，没有主动离开，也违背公序良俗。

一审法院认为，杨某把潘某从女厕拖走，属于紧急避险的行为，因此，驳回潘某的全部诉求。

潘某不服，提起上诉。

2、杨某并不是故意导致潘某受伤的，要承担赔偿责任吗？二审会怎么判定呢？

第一，。杨某发现潘某误闯女厕后，情急之下将潘某强制拖拽走，过程中，导致潘某头部受伤，但是，没有证据证明杨某故意或者过度拖拽潘某。

第二，潘某摔倒头部受伤，有一部分是因为醉酒导致肢体不协调，属于不可预见的意外。

所以，一审认为杨某不存在过错，不构成侵权。

第三，二审认为，一审认为杨某行为属于紧急避险适用不当，杨某的行为主要是针对潘某的不法侵害行为采取的防卫措施。

在本事件中，杨某将潘某拽离女厕所的行为，是为了制止潘某对李女士隐私权的侵害，更符合制止不法侵害的范畴。

在当时紧急情况下，杨某需要迅速将潘某带离以消除对李女士的侵害，拖拽是较为直接有效的手段。

并且，没有证据表明杨某存在故意或过度暴力行为，所以杨某的行为具有正当性，可参照正当防卫的精神，在民事侵权层面不构成过错，因此，杨某不应承担侵权赔偿责任。

最终，二审法院判决：驳回潘某上诉，维持原判。

3、有人说，潘某应考虑在醉酒的情况下，如果杨某不把他拖出去，说不定会犯更大的错误。

潘某醉酒误入女厕，女子大声呼救此时男子虽头脑不清醒，但男人应当有潜意思的行为，发现误入后，应该立马离开，再说，醉酒更不能当作胡作非为的任何借口。

也有人说，支持法院判决。杨某是在李女士呼救后，才出手将醉酒潘某从女厕所将他拖开，因潘某不配合才导致跌倒受伤，责任完全在潘某自己。

如果在李某呼救时，杨某没听到呼救的话，潘某趁醉酒之意，可能要进女厕所里方便，或要做点别的，说不定李女士可能要受到伤害。

杨某属于正义之举，避免了一次女性可能受到伤害的危险，也挽救了潘某的不当行为，潘某应感谢杨某才对。