“啪！”重庆沙坪坝，一女子突然暴起，猛地甩了保安一记耳光，对方的帽子都差点打掉了。
可女子低估了保安的预判，她没想到保安会瞬间反击，进而引发了后续一系列事情！
案件回顾：
事情发生在重庆某技职业学院校门口，天刚下过雨，
27岁的贺女士是该学校食堂的工作人员，她骑电动车载着女儿，来到学校门口后，希望能骑电动车进入校园。
贺女士觉得，自己在学校里面工作，经常出入学校，保安不会拦她。
然而，当天是28岁的郑某值班，郑某这个人很讲原则，他要求贺女士出示相关证件，
这原本是一件非常正常的事情，可问题是，贺女士没有相关证件，她又要带女儿进入学校，于是和郑某在门口大吵起来。
贺女士质问对方：“我在这学校工作，你凭什么不让我进去？”
郑某回复：“学校规定了，没有通行证不能进入学校。”
冲突升级：
贺女士和郑某解释，希望郑某可以核实一下，她真是 在学校食堂工作，并非外来人员。
可郑某没有理会，坚持要贺女士拿出通行证明，继而两人发生了言语冲突！
期间，贺女士非常激动，她手把搭在郑某肩膀上，似乎想要搬开郑某，进入学校。
而郑某呢？他和贺女士理论了半天，正在气头上，所以伸手拍了一下贺女士手臂，意思是不要动手动脚的。
万万没想到，压力和情绪的累积，让贺女士作出了过激的反应，她突然猛地一巴掌扇向郑某，差点把郑某的帽子都扇掉了。
这一记耳光，是含恨出手，打得极狠，而且让郑某有些猝不及防！
或许在贺女士看来，自己打了郑某也是白她，男人不会打女人，他不敢把自己怎么样。
然而，她低估了郑某，郑某没带丝毫犹豫，瞬间反击！
郑某的个头比贺女士大多了，愤怒之下，他抬手拎起贺女士的衣领，快速奔跑，然后将其猛摔在地，摁在地上。
警方通报：
事情发生在9月22日16时10分许，地点在重庆建筑科技职业学院。
经医生检查诊断，贺女士左髌骨骨折，郑某头部、腹部软组织挫伤，正在接受治疗。
目前，警方已立治安案件，正进一步调查处理中。
律师说法：是非对错！
还原现场：
贺女士把手搭在郑某肩上，郑某不耐烦地拍打贺女士手臂。
紧接着，贺女士暴起，动手打的郑某耳光，郑某瞬间反击，将贺女士推倒在地，注意，没有继续殴打贺女士。
双方都低估了对方的反应，郑某觉得，贺女士不会动手打人，而贺女士认为，郑某不会反击。
第一、我们先看看简单地，贺女士的行为应当如何定性？
贺女士在公共场合扇郑某耳光，她的行为不仅是在殴打郑某，更为严重的是，对郑某有强烈的侮辱性！
试想一下，在公共场合被一女子扇耳光，没有还手，只是委屈地看着对方，事后会有多少闲话，心里又会受到多大的创伤？
因此，郑某无法忍受，瞬间做出反击，其实是符合常理的，可惜的是，贺女士不懂这个道理，以为谁都会让着她！
贺女士的行为，应当定性为殴打他人或者故意伤害他人身体。
治安管理处罚法第四十三条 殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。
这次冲突，郑某头部、腹部软组织挫伤，最多只能鉴定为轻微伤，达不到轻伤的标准。
所以，公安机关应该根据前述规定，对贺女士作出处罚。
第二，郑某的行为应当如何定性，是防卫行为，还是伤害行为？
注意，防卫行为和正当防卫是有区别的。正当防卫要满足两个条件：
1、系防卫行为；
2、不存在防卫过当。
不存在防卫过当很好理解，就是防卫行为没有超过了必要的限度，给不法侵害人造成重大损害。
本文不讨论这个问题，我们讨论讨论，郑某的行为是否属于防卫行为。
刑法第二十条 为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
笔者认为，郑某反击之时，贺女士的不法侵害尚未结束，理由有两点：
1、如果要求行为人，在对方扇耳光的同时进行还击，制止不法侵害，对防卫人的要求太高了。
我们不能将巴掌离开脸部的瞬间，认为不法侵害的结束，这样一来，防卫人就没办法进行防卫。
2、贺女士扇了郑某一记耳光后，没有继续扇第二记耳光，是因为郑某进行了瞬间反应。
如果郑某不反击，贺女士会不会继续扇他第二记耳光？谁又能保证？
因此，郑某的反击，可以认定为是在采取地制止不法侵害的行为，换而言之，郑某的行为属于防卫行为。
第三，从贺女士左髌骨骨折的伤情来看，大概率可以鉴定为轻伤以上。
警方现在进行治安立案，并不是说，这件事就是治安案件。因为要追究刑事责任，需要有相应的证据。
故意伤害罪非常特殊，故意伤害罪是结果犯，只看被害人的伤情结果，即被害人伤情在轻伤以上的，才能以故意伤害罪追究加害人的刑事责任。
在伤情结果出来之前，哪来被害人轻伤以上的证据？
退一步讲，即便郑某的行为不属于防卫行为，贺女士也是本次事情的直接推动者，她的耳光引发了本次事件，存在重大过错。
司法机关在定罪处罚的时候，会认真审查案件的起因、过程，以分辨双方的对错，然后再给予罪行相适应的处罚。
