四川成都，钓鱼爱好者小刘与同行者老周相约网鱼，小刘下河涉水时因河水湍急落水，老周

四川成都，钓鱼爱好者小刘与同行者老周相约网鱼，小刘下河涉水时因河水湍急落水，老周积极施救但二人分开，老周上岸后通知家属并报警，三日后小刘尸体被发现。家属索赔70余万无果后起诉，一审二审均判老周无过错无需担责。 小刘和老周平时就爱钓鱼，没事就琢磨着去哪能钓到大鱼。 这回，小刘跟老周说，去新都区那边的江边网鱼，老周一听，行，正好手痒痒了。 俩人带着渔具就去了江边，到了地方觉得能有大收获。 开始准备下河放渔网时，小刘一脚踩进去，不好！河水太急，一下就把他卷了进去。老周一看，小刘落水了，他也没多想，直接就跳下去救人。 江水的劲太大，俩人在水里根本由不得自己，被冲进了深水区。 在深水区里，水流更猛，两人被冲散了。 老周在水里挣扎，他心想得快点想办法救小刘。 不知过了多久，老周总算在下游的地方上了岸。 上岸后的老周，累得气喘吁吁，心里还惦记着小刘。 他掏出手机，先给小刘的家属打电话，说小刘落水了，让他们赶紧来。 然后，又报了警。 民警和应急救援的人，很快就赶到了现场，开始四处搜救小刘。江水范围太大了，找了一天，也没找到。 三天后，小刘的尸 体，在江边被发现了。 小刘的家属崩溃了，好好的一个人，说没就没了，他们觉得老周有责任。 小刘家属觉得，老周在小刘落水后，没好好救他，上岸后也没及时通知家属，还不配合提供线索，这才导致小刘没了。 所以他们就找老周，让老周赔钱，要70多万，死 亡赔偿金、丧葬费都算在里面了。 老周一听，这太冤枉了，他说自己和小刘一样，都是爱钓鱼才来的，又不是自己害小刘落水的。 小刘落水后，自己第一时间就跳下去救了，上岸后也赶紧通知家属，也报了警，已经尽到自己的责任了，凭啥让自己赔钱呢。 没办法，小刘的家属就起诉了老周。 审理发现，是小刘主动联系老周去网鱼的，老周也不是组织者，对小刘就没有法定的安全保障义务。 老周与小刘相约钓鱼，并非此次网鱼的组织者，小刘作为完全民事行为能力人，应当知晓钓鱼及网鱼可能存在的危险。 据《民法典>第一千一百六十五条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 老周在小刘落水后，立刻伸手去拉，虽因水流原因未能成功，但已尽到合理救助义务。 小刘的家属，也拿不出证据，老周在小刘落水后马上就下去救了，上岸后也赶紧通知了家属，也报了警，这已经做得很好了。 根据这些情况，再结合《民法典》第一千一百七十六条规定，自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任，但是其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。 野钓本来就是自愿冒险的行为，小刘自己愿意去，就得承担相应的风险。 老周在小刘落水时，第一时间伸手救援，这表明其有积极施救的意愿，因水流湍急，未能成功施救，但这是客观条件限制，并非老周主观故意不施救。 老周又没故意或者重大过失，还尽到了合理的救助义务，一审判决老周无过错，不用承担赔偿责任。 小刘的家属，对这个判决结果不满意，觉得没考虑他们的感受，提起了上诉。 二审，重新审查了一遍，还是那句话，老周不是组织者，没有法定安全保障义务，还尽到了救助义务，符合“自甘风险”原则，不用担责。 最终，二审驳回了小刘家属的上诉，维持了一审判决。 参加这种有风险的活动，自己得先掂量掂量，能不能承受这个风险。 要是出了事，也不能随便就找同行者赔钱，得看看人家有没有过错。 法律可不是随便能糊弄的，得讲证据，讲道理。