安世的非法CEO来到中国，想要与中国进行协商谈判！ 安世半导体事件最初的导火索，实际上与美国持续对华半导体管制密不可分。 在美国将安世母公司闻泰科技列入“实体清单”后，美方不仅停止对其直接出口高端技术，更通过外交渠道向荷兰持续施加压力，要求其对安世半导体加强监管，甚至对中方高管施加个人限制，直接点名要求更换中国籍首席执行官。 荷兰政府随即援引本国1952年的供应法，强行接管安世半导体，名义上是为了防止关键技术和知识流失到中国，但背后的真相，是对美国压力的被动回应，也是欧洲对自身产业安全防护的焦虑表态。 荷兰不仅以安全为由冻结安世全球资产，罢免了闻泰科技董事长兼安世CEO张学政的职务，还将闻泰持有的99%安世股权托管到独立第三方。 这个过程不只是“安世事件”，更像是一场公开的产业主权争夺，中国商务部随即采取反制，对安世在华工厂限制出口，安世东莞工厂部分岗位甚至因此被迫调整产能流程。 到了第六天，荷兰方面又改口说愿意协商，中方明确主张必须坚持契约精神和法治原则，要求荷方保护中国投资者的正当权益，维护全球供应链的安全稳定，但至今，荷兰尚未提出任何有关股权归还和补偿的实际方案，表面沟通和实质解决之间，距离依旧遥远。 这场风波并非海外贸易争端的孤例，而是中外科技领域“脱钩”博弈深化过程中的显著缩影。 在外部看来，荷兰政府一边限制中资经营权和技术转让，另一边又被中国反制、冻结海外资产，导致安世全球、尤其是欧洲汽车行业的芯片健康供应链面临现实风险。 荷兰不仅冻结了安世的业务，还试图要安世中国区“服从总部命令”，结果国内管理层则明确表态“独立运营”，可以无视海外指令。 荷兰与中国之间的企业治理裂痕、法律冲突，在全球视野下愈发摆上了台面。 甚至欧洲多家车企开始警告，如果这种僵局持续，零部件供应链可能很快出问题，这种刀刃向内的操作，不仅让欧洲供应链脆弱性暴露无遗，也让荷兰本土产业流失风险进一步提升。 荷兰为什么不能主动一点，把事情早早了结？原因其实不复杂。 荷兰自身芯片和电子工业在全球产业链中有关键地位，欧美对华高技术流动的安全焦虑让其“左右为难”，荷兰政府即使想摆脱美国干扰，也必须权衡欧美关系和本国经济收益。 安世半导体虽然不是全球最顶尖芯片厂，却在汽车电子、工业控制等领域举足轻重。 这种企业被外资控股，西方国家担心技术流向中国，本土高端工艺和产品竞争力被进一步削弱。 说到底，“让回来再谈”并非荷兰目前的选项，因为“力量对比”与“治理主动权”才是他们真正计较的筹码。 尽管有“对话意向”，荷兰政府实际上仍未松动核心立场，也没有针对恢复闻泰股权、CEO复职、股东权利等诉求有任何正面回应。 反而对外宣称自己的干预只是规范治理结构、保障技术安全，间接为美国的遏制战略背书。 而中方，除了强调契约和法律，更依靠本土政策反制，限制部分芯片出口，并明确表态“坚决反对泛化国家安全概念”。 这一轮拉锯，使得企业高层管理权的争夺战已经变质，安世全球品牌和双总部架构遭到空前挑战，裁员、停产甚至资产被冻结的消息不时见诸舆论，中西方科技竞争的主线贯穿始终。 这场安世半导体风波给全球产业链、安全认知和法律边界都敲响了警钟，表面是公司治理和商业利益的博弈，实际揭示了全球半导体供应链的极度敏感性与脆弱性，也映射出中欧在全球竞争时代被动和主动态势的变化。 中国企业出海并购，不再只是商业意愿驱动，也早已不可避免地被地缘政治、战略安全、全球秩序等多重维度紧密绑定。 对安世半导体这样跨国企业和持股方来说，控制权之争、产业政策博弈与大国力量较量，已密不可分。 你怎么看，安世半导体事件的走向会否成为未来更多类似争端的模板？ 信息来源：凤凰网《“明抢”中企第6天，荷兰扛不住了，喊话中国：愿意谈判》
