据外媒消息，美国精英有可能正在对中国态度出现根本性的改变：从以往全力遏制、甚至想击垮中国，转向一种更现实的思考，开始谋求与中国的长期共存。 最近，美国智库兰德公司放出一份报告，标题叫《稳定美中竞争》，就是在说美中之间这场拉锯战得找个办法稳住，别让它滑向不可收拾的边缘。这份东西一出，立刻在华盛顿的圈子里搅起波澜，因为它直戳痛点：过去几年，美国那边总想着怎么卡中国脖子，从贸易战到科技封锁，甚至军事上摆出硬碰硬的架势，现在却开始琢磨，怎么在不丢面子的前提下，和中国和平共处下去。报告长达一百多页，核心就是承认现实，中国实力上来了，美国单干的成本太高，继续这么耗下去，两边都吃不消。 这份报告的作者是兰德公司的几个资深研究员，他们不是空谈理论，而是基于一堆数据和模拟推演得出的结论。简单说，美中竞争如果继续恶化，风险不是闹着玩的。想想看，全球经济链条这么纠缠，供应链一断，通胀就得蹿天，能源价格跟着乱套。更别提军事层面了，台湾海峡、南海这些热点，要是擦枪走火，后果谁都兜不住。报告特别点出三个领域：台湾、南海，还有科技竞争。这些地方过去是美国施压的重点，现在兰德建议，得划出红线，找妥协空间。 先说台湾问题，这一直是美中关系的雷区。兰德报告直白地指出，美国得明确表态不支持台湾地区的“独立”势力，给北京留点政治操作空间，让两岸关系慢慢往稳定方向靠拢。为什么这么说？因为如果美国继续在“台独”上玩暧昧，误判风险就高了，容易引发突发冲突。报告还提到，支持中国推动两岸的渐进统一，这听起来有点出人意料，但逻辑上站得住脚：大陆的军事实力这些年稳步提升，美国的航母编队再牛，也得算算介入的代价。过去，美国总爱卖武器给台湾地区，防务部那边采购的那些导弹、战机，本意是威慑，可现在兰德觉得，这套玩法风险太大，得换成外交缓冲。不是说美国要退缩，而是承认硬扛没胜算，转而用谈判桌稳住局面。 南海这边也类似。报告建议，美国限制自己的军事冒险行动，通过多边外交重开谈判渠道，避免小摩擦变大祸。南海水域那么复杂，岛礁争端涉及多国，美国的自由航行行动本来是想展示肌肉，可兰德分析，如果巡逻舰艇老是贴近对峙，升级概率直线上升。报告列出数据：过去几年，美中军舰的近距离接触次数不少，每次都像在钢丝上走，稍有闪失就出大事。他们的思路是，恢复东盟框架下的对话，别让双边对立把区域搅浑。科技领域更接地气，兰德提醒，美国别用极端封锁手段彻底脱钩，因为芯片、AI这些东西，断链对谁都不是好事。美国企业也得掂量，华为、中兴被卡脖子后，供应链重塑花了多少银子，还没完全稳住。 这份报告的深层意思，是美国精英开始从“零和游戏”醒过味来。二十多年前，兰德自己就出过报告，建议如果开战，美国可以对中国本土实施空袭，还拿科索沃战争当例子，说中国能忍空袭但受不了登陆战。那时候，美国军力巅峰，中国还在追赶阶段，差距大得像天堑。可现在呢？报告承认，中国综合国力远超当年，美国扛不住全面对抗的代价。不是说中国变弱了，而是美国自己内忧外患，债务堆山，盟友也不齐心。欧洲忙着乌克兰，中东又乱，美国的资源摊得太薄。兰德的核心传达，就是现实逼出来的理性调整：对手压不住了，就得用规则当工具，建一套可控竞争的框架。 为了落地，报告列了六条具体措施，听着挺务实。第一，明确竞争目标，别再喊“彻底击败中国”，改成划定边界，承认双方的核心利益。第二，恢复高层沟通，别让热线凉了，关键时刻一通电话能灭火。第三，加强危机管理协议，在台湾、南海搞演习时，多练退让动作，避免误判。第四，建立网络竞争限制，别让黑客战升级成全面信息战。第五，相互承认核威慑，别开发那些直接威胁对方的玩意儿，核平衡是底线。第六，在人道主义、气候这些全球议题上保持合作，毕竟中美不联手，碳排放减不了，疫情也控不住。 其实，这转变不是一夜之间。拜登时代就试过“竞争性共存”，但执行上还偏硬。现在特朗普上台，贸易关税又提上日程，可兰德报告提醒，别把经济战打成热战。想想中美贸易额，去年超6000亿美元，脱钩等于自宫。精英们知道，中国市场丢不起，供应链回流也没那么容易。军事上，美国海军在印太部署了那么多资产，可维护费一年上千亿，盟友如日本、澳洲出力有限，菲律宾更别提。南海巡航听着威风，实际风险层层叠加，一艘驱逐舰出事，国会就得炸锅。 从更广看，这报告反映美国内部的分歧。鹰派还想围堵，鸽派推对话，兰德这种中立智库的调子，代表主流开始转向。过去几年，中国经济韧性超预期，出口稳住，高科技自给率上去了，美国的“脱钩”战略没达到预期效果。报告数据支持这点：科技封锁让美国企业损失数百亿，创新速度也没拉开差距。精英们算盘打得精，硬扛没胜算，共存至少保底线。
