过去几年里，城市管理综合行政执法局（简称“城管”）的存在与风波始终围绕在舆论场中央。
有人指出城管在维持市容和公共秩序方面承担了必要职责，也不断有声音质疑其执法方式是否过度，甚至有人直接称城管为“非法组织”。
从这个角度来说，难道城管应该解散吗？其未来会取消吗？
城管的诞生可以追溯到上世纪城市扩张需求高涨的时期。
各地政府在治理街头摊贩、维护市容市貌时，面临了人员配置和部门协调的双重挑战。
为提升行政效率、集中管理事项，许多地方逐渐设立了专门的城市管理机构。
由于缺乏统一的中央指导和协调机制，这些机构间的执法标准在长时间里并不完全一致，偶尔会出现执法粗暴、缺乏监督等现象。
随后伴随着城市规模的持续扩大，城管被寄予更大期待，从清洁市容到绿化监管，再到处理流动摊贩纠纷，实际承担职责范围不断扩展。
在执行过程中，“暴力执法”与“执法虚位”等现象相继浮出水面。
前者多涉及个体执法行为不当，造成公众不满。
后者则体现了体制设计尚未完善，法律定位不明确，往往令城管在基层治理中陷入“上对各级部门负责、下对群众监督”的两难处境。
与此同时，“全国城管局长联席会议”被部分人士认定为未经法规授权的聚合组织，也曾引起广泛讨论。
从社会心理层面来说，如果一个执法队伍不被公众广泛理解，其在具体工作中就容易遭到抵触，从而更难在混合型城市生态里找准定位。
此时舆论里不免出现质疑声：“城管”是否该被取消？是否可以由其他部门来承担相关职能？
这些讨论不仅关乎部门更名，更暗示本土城市治理将进入新赛道，或许会带来更加精细的管理方式与更有效的执法机制。
多位专家提出，如果要让城市治理真正落到实处，第一步便是明晰城管的职责范围，强化立法和监管。
过去，一些法规的欠缺让城管队伍无法在执法时获得足够的权威支撑，同时也为个别粗暴行为留下了“空间”。
因此用法律手段加以规范，把城管的管理权限与公共秩序维护更紧密结合，或许将成为未来改革的一大方向。
不过改革也面临阻力，城市街头经济牵涉弱势群体生计，与城市形象塑造之间往往产生矛盾。
如果缺少制度化的治理模式来容纳小摊贩等多元经营形式，城管的职能便难以平衡“服务”与“管控”之间的关系。
再加上社会对城管形象的分歧仍然存在，要让这支基层执法队伍完成重塑，需要政府、公众以及城管队伍本身从法律、制度、人员培训等多条战线联动推进。
针对“取消城管”的传言，一些媒体和自媒体曾爆料称，中央已决定废止这一机构，未来将由公安、住建等部门分担原本的城管职能。
但在官方层面，目前仍未有明确结论或公布时间表。
就算确有机构更迭，城市治理的挑战依然不变：谁来清理占道经营？谁来维护市容环境？谁来分配街头经济的合法经营方式？
因此更核心的问题并非是否取消学院式的“城管编制”，而是能否通过合理制度设计让街头秩序与公共利益相互协调。
有观点认为，在当下全球城市化的宏大议题下，中国城市治理也在不断尝试吸收借鉴国际经验。
例如部分国家更加注重社会自治，将城市管理的职能拓展到公共服务的角度，并鼓励社区组织、社会企业与政府联动，一起维护城市交通、清洁卫生。
未来不管城管的名牌是否还继续存在，与之相伴的治理体系需要紧密结合地方特色与社会需求，让管理路径更加透明、高效。
专家称：城管是国内最大非法组织，应该解散？未来城管会取消吗？
