综合多方学者近两年的公开研究与政策评论，可以把“美日对华战略”拆解为三条主线、四个分歧、一个趋势，评价如下： 一、三条主线——“为什么必须一起对中国做点什么” 1. 威胁共识上升 无论美国还是日本，政策界已普遍将中国界定为“唯一有能力重塑国际秩序的竞争者”。美国2022《国家安全战略》把美中关系定义为“地缘政治最大地缘政治考验”；日本2022《国家安全保障战略》则首次写入“中国构成前所未有的最大战略挑战”。学界跟踪发现，双方对华负面认知在过去十年显著趋同，是同盟强化的核心驱动力。 2. 同盟工具化加速 美方把美日同盟视为“亚太基石”，日方则借船出海，推动解禁武器出口、增加国防预算、谋求对敌基地攻击能力，双方都把“应对中国”作为扩军松绑的合法性来源。 3. 议题外溢与“北约化”设想 美日正把对华焦点从台海、钓鱼岛扩展到经济安全、新兴技术、供应链、金融网络与全球基建竞争，甚至出现“美日+澳+印+北约伙伴”的跨区域协调构想，目的是把对华博弈从区域上升为体系层面。 二、四个分歧——“具体怎么做，两国并不在一个节拍” 1. 威胁等级差 美国学界主流把北京视为“全球秩序挑战者”；日本虽强化措辞，但仍强调“地区安全隐忧”，并担心被美国“越顶”牺牲自身利益。 2. 手段偏好差 华盛顿鹰派倾向“遏制+脱钩”，甚至提出封锁马六甲—南海石油通道的极端方案；东京则希望“合作+对冲”并存，维持对华经济互依，避免全面对抗。 3. 军事角色差 美国鼓励日本扩大防务责任，但共和党内部分人士批评日本“搭便车”；日本国内也有声音担忧被绑上美国战车，成为“管闲事军国主义者”口中的炮灰。 4. 台湾定位差 美方存在“豪猪化台湾、远距离封锁”的技术性讨论；日方因毗邻航道与在台侨民，更担心战火外溢，官方表述保持“一中+和平解决”的模糊平衡。 三、一个趋势——“竞争为主、斗而不破”成为默认选项 1. 美国两党已把“大国竞争”写进战略DNA，无论MAGA主义还是建制派，均把稳住同盟、压制中国视为长期任务，区别只是节奏与工具。 2. 日本在中美之间采取“经济靠中国、安全靠美国”的骑墙式对冲：一方面配合美国半导体出口管制、稀土供应链重组；另一方面继续扩大对华基础原材料与汽车出口，用“中低端互利”对冲“高端脱钩”风险。 3. 学界普遍判断，美日对华战略将维持“竞合混合”状态：军事威慑、技术封锁、外交拉帮结派会不断升级；但双方也留有余地，避免像冷战时期对苏联那样的全面遏制，因为日本经济深度嵌入中国，美国内部通胀与产业回流亦需中国供应链配合。 结论 学者们的主流评估是：美日同盟“对华聚焦”已不可逆，但两国战略目标存在温差——美国追求全球霸权护持，日本优先地区安全与经济利益；这决定了美日对华战略“对抗外壳＋内部分歧”的长期特征。对中国而言，既要准备应对更高强度的联合遏制，也可利用双方利益缝隙，以经济互惠、地区外交和多边机制牵制其对抗节奏。
