故事发生在上海，外卖小哥洪向某大夏送外卖，都被大夏保安队长任某阻拦，不让电动车前行，说是上头(经理)的命令，洪某不知这人为的设阻，还是作为保安队长任某的个人意思，还是上头经理的授权，唯独发生在这座大夏楼前，可见保安队经理是多么敌视外卖员！

正因该大厦的保安队有了这个人为之规定，自然是给本区的物流不得民心。没想到外卖员洪某向该大夏送外卖带来了心生不满，送的回数多了累积了怨气，这次送外卖有了情绪释放，不想被折腾只想驱车硬闯，这样一来，自然与保安任某发生冲突，结果招来了3名保安的殴打，事后，经民警调解，洪某获得300元赔偿，并与保安队长任某握手言和，只是任某并未道歉，为此冲突埋下了伏笔。

外卖小哥洪某当晚吃饭时，由于脸部受伤吞咽困难，他才想到对方赔的3百元，根本不够医疗费和误工费，于是有了心理失衡，认为人为设卡错不在自己，再上殴打是错上加错，而当天干警调解忽略了自己头部有内伤，感觉自己太吃了亏，情结再次上头，也就有了怒火难平，于是有了报复之念。

第二天夜晚，洪某携带弓弩上门寻仇，径直瞄准保安任某面部射击致其轻伤。

警方通过监控将外卖员洪昌益捉拿归案，公诉人以故意杀人罪起诉，上海某区法院对这起案件作出终审宣判，洪某因犯故意杀人罪被判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年。

本人看来，公诉人有着丑化外卖哥的成见，缺乏抱不平的公德心，故意夸大嫌疑人罪责。其实就是自身的优越感作怪，有着上海小市民的排外的心理，披着公诉人的身份在强词夺理，忽视外卖员与保安的冲突起因(过失在先)，只是盯住“报复”来放大其故意，这只能显示公诉人的人性丑恶嘴脸。

当今社会运作都在强化效率，全国各地都在强调政府综合办公，意在联合办公更能服务于民，不让民众办事今天跑政府这个部门，明天跑那个部门，折腾一圈时间浪费几十天，而有了行政办公的效率低下。政府联合办公，就是在简化为民服务的跑路时间。同理，送外卖缩短时间也在于送得“通顺”，外卖员遇上了某小区有了这样不近人情的保安“设卡”，只能自认倒霉！冲突挨打也真冤！

本人看来，保安人为的设卡让外卖难以进户，只是给生产力高效率运作设置了“阻碍”，是在人为添堵，是社会负能量，而公诉人忽视了这种隐藏于社会中的负能量，盯着“射杀头部”，推理成“故意杀人”，过于主观了吧！

试想，外卖员洪昌益本是弓弩爱好者，弓弩玩得游忍有余，真的要杀任某，在倒地那一瞬间，跟前补上一箭不就成了吗！

分析一下外卖员的泄愤动机和危害结果，一般人都会明白，洪某只是有泄愤的情绪上头，并没有要杀死对方的结果，仅有泄愤伤害的结果，没想继续伤害的致人死亡的动机，何来故意杀人的动机呢？

保安有错在前，快递小哥犯罪在后，本是因果报应，只是因果不对等。定性故人杀人是在混淆是非，公诉人道德缺位！应定报复伤害罪才是。

洪某泄愤冲动伤人，获罪八年徒刑过重，真冤！虽然他不服提出上诉，可二审判决维持原判，继续上诉，改判的希望渺茫！

思乡人 于2022/11/29