针对农夫山泉和钟睒睒的舆论，从来没有如此撕裂，一边是网民的口诛笔伐，另一边是部分媒体步调一致的力挺。

一见财经发现，最近有三家媒体，发布了标题相似度极高，论调几乎一致的评论文章，称国内市场能同时容下娃哈哈和农夫山泉。

3月4日下午，浙江日报旗下新媒体涌金楼发表题为《市场那么大，容得下两瓶水》的评论文章称，一些自媒体所谓的“意见领袖”为了博眼球，为了赚取流量红利，刻意扭曲事实，散播极端言论，对民营企业进行丑化打压。

文章称，如果动辄要被“编故事” “扣帽子”，只会让民营企业家如临深渊、如履薄冰，对于企业发展没了信心和恒心。

几乎同一时间，由湖南省新闻出版局主管的潇湘晨报发表题为《江湖辽阔，能同时容下娃哈哈和农夫山泉》的评论文章。

文章称，宗庆后逝世后，由于民众对宗老的敬重，不少舆论便把棍子打向娃哈哈的竞争对手农夫山泉，甚至不惜捕风捉影、造谣生事，蓄意制造矛盾和对立。

文章指出，一家企业或一个企业家，在公众眼中的形象当然非常重要，形象负面的自然难以得到消费者认同。但这里的负面形象，应是基于客观事实作出的评判，而不是基于谣言或蓄意制造的对立。

3月5日，成都传媒集团主管主办的每日经济新闻发表《市场很大容得下农夫山泉和娃哈哈，企业家精神宝贵而稀缺》一文称，对于任何一个品牌，消费者都有他们的喜好和选择，作为一种市场行为，当然都无可厚非。但市场竞争并非你死我活的战争，消费者的选择也不是爱恨情仇的抉择。市场很大，容得下农夫山泉和娃哈哈。

一见财经梳理发现，从时间点上看，以上三篇文章都是在3月3日，农夫山泉官微发布《钟睒睒：我与宗老二三事》一文之后发布的，而且比较密集。

从文章的结构看，三篇文章都以宗庆后逝世引发的农夫山泉舆论危机为开头，引述《钟睒睒：我与宗老二三事》一文，来说明农夫山泉和娃哈哈之间的竞争是正常的，网民不能打着“爱国”的旗号，一拉一踩。

三家媒体为何步调一致，发表力挺农夫山泉和钟睒睒的评论文章？背后的原因不得而知，比较合理的两种可能是：

其一、三家媒体的评论立意不约而同，纯属巧合，目的都是为了缓解“二水”的矛盾，保护国内优秀民营企业家。

其二、最近针对农夫山泉的负面舆论异常凶猛，三家媒体基于媒体自身的责任，希望正确引导舆论导向，平息本次争议。