刚刚分享了两条关于西贝贾国龙与罗永浩之间的调研数据，想看普通消费者是如何看待这场

刚刚分享了两条关于西贝贾国龙与罗永浩之间的调研数据，想看普通消费者是如何看待这场冲突的，这一条：网页链接 想看普通消费者是如何看待预制菜的，这一条：网页链接现在我们通过普通消费者的视角，来看看一个这场冲突中最原始的那个问题：西贝好不好吃，贵不贵。✨✨前提✨✨🔺样本数量：800 人；🔺样本结构、城市分布、消费频次，与前两轮完全一致；🔺仅纳入过去 24 个月内至少吃过 1 次西贝的用户；🔺问卷中不出现“罗永浩”“预制菜”“争议”等任何信息；🔺所有问题均围绕真实用餐体验与价格感受展开。1️⃣西贝到底好吃不好吃？❓“如果不考虑价格，只说味道和整体吃的感受，你会怎么评价西贝？”🔶认为“好吃 / 稳定 / 不踩雷”：38.6%🔶认为“还行，但没惊喜”：42.1%🔶认为“一般偏下，不太想再专门去吃”：19.3%也就是说，超过八成用户，并不觉得西贝“难吃”，但真正觉得“值得主动推荐”的比例，其实并不高。在开放题中，出现频率最高的评价是三类：🔶“口味很稳，不会出错”🔶“适合带家里人”🔶“吃完没什么记忆点”2️⃣西贝到底贵不贵？❓“你觉得西贝的价格，和你得到的东西相比如何？”🔶认为“偏贵，但还能接受”：46.4%🔶认为“明显偏贵，不太值”：34.8%🔶认为“价格合理 / 不算贵”：18.8%贵，肯定是共识啦，但这个不能喝“是否值得”划等号，要结合下面这一条看：3️⃣西贝贵在什么地方？❓“你觉得西贝贵，主要贵在哪”出现频率最高的前三项是：🔶 “味道和价格不成正比”🔶 “同价位有更好吃的选择”🔶 “品牌溢价偏高，但体验没跟上”反而，“食材不健康”“用料不好”这类回答，占比并不高。也就是说用户对价格的判断，本质是在做横向比较，而不是成本推理。4️⃣西贝难道真的这么贵？那在什么场景下，西贝的贵是“合理的”呢？在以下场景中，用户对价格的接受度显著提高：🔶带父母 / 带孩子 / 家庭聚餐：63.7% 认为“可以接受”🔶商场里临时吃一顿、不想踩雷：58.9%🔶对环境、干净程度有要求：55.1%但在这些场景中，评价明显下降：🔶和朋友专门出来“吃点好吃的”：仅 21.4% 会优先考虑西贝🔶想吃点“有特色、有记忆点”的餐厅：18.6%这就意味着，西贝在用户心智里，更像一个“功能性选择”，而不是“美食选择”。这也是我认为，西贝这一次会在声量以及气势上输给罗永浩的关键点。5️⃣如果西贝再贵一点呢？在不做任何引导的前提下，我们让用户补全一句话：“如果西贝再贵一点，我就会觉得_____。”出现最多的答案，不是“不值”，而是：🔶“那我就不如换一家”🔶“那我就没理由选它了”🔶“那就只剩‘安全’，不剩‘性价比’了”这句话非常重要，因为它揭示了一点：西贝在很多用户心里，本来就处在“价格临界线”附近。这种是比较危险的，我举个例子，小米的K90，即便是旗舰，也不能定位在17 Pro 与 17 Ultra之间，一旦出现一些不太好的用户原声，就很容易动摇价格基础，大家就会觉得那我不如选XXX（我举K90例子是因为K90没有犯过这样错误，属于捏软柿子了）。西贝并不难吃，但也并不好吃到能撑起它现在的价格想象。它的价值更多来自“稳、干净、适合家庭”，而不是“值得为味道多花钱”。也正因为如此，一旦用户开始重新审视“我为什么要为这顿饭付这个价”，情绪和争议就很容易被点燃。被点燃了之后，舆论就不受西贝控制了，甚至命运都被拿捏在舆论、流量手上，没人在意最一开始，一个网红的吐槽，只会挖掘出更多流量需要的点，去迎合那些“猜你喜欢”的观众。而消费者，还有饭要吃，要有别的选，你的死活，与他们何干呢？