中国普米斯"抗癌神药72亿卖出，德企转手将其卖了800亿！" 核心事实：2023年11月至2025年6月，中国创新药企业普米斯生物将其核心产品PD-L1/VEGF双抗药物（PM8002/BNT327）的海外权益及公司整体先后授权/出售给德国BioNTech公司，总交易额约10亿美元（约72亿元人民币）。2025年6月，BioNTech与百时美施贵宝（BMS）就该药物达成全球合作，协议总金额最高达111亿美元（约800亿元人民币）。这一系列交易引发业界对中国创新药价值评估与定价权的广泛讨论。 一、交易时间线与关键节点 第一阶段：海外授权（2023年11月） 普米斯生物与BioNTech达成授权协议，将PM8002（后更名为BNT327）除大中华区外的全球开发、生产和商业化权利授予BioNTech。根据协议，普米斯获得5500万美元首付款，潜在总交易额超10亿美元（含里程碑付款）。此时，该药物已进入临床研究阶段，展现出治疗多种实体瘤的潜力。 第二阶段：公司收购（2024年11月） BioNTech以最高9.5亿美元（约68亿元人民币）的总价全资收购普米斯生物，包括8亿美元预付款和最高1.5亿美元里程碑款。收购完成后，BioNTech获得该药物在全球（包括中国）的完整权益，普米斯成为BioNTech的全资子公司。 第三阶段：转授权合作（2025年6月） BioNTech与BMS宣布就BNT327达成全球战略合作。BMS支付15亿美元首付款，2028年前再支付20亿美元非或有性周年付款，后续还有最高76亿美元里程碑款，协议总金额最高达111亿美元。BioNTech保留部分商业化权益，双方共同承担开发成本。 二、价值评估与争议焦点 价格差异的客观因素 从72亿到800亿的价差，表面看存在巨大"套利空间"，但需考虑以下因素： - 风险承担差异：普米斯授权时，药物尚处临床阶段，存在研发失败风险；BioNTech转授权时，药物已推进至关键临床，数据更成熟，风险显著降低 - 权益范围不同：普米斯授权的是海外权益（不含中国），BioNTech收购后获得全球完整权益，价值自然提升 - 商业化能力溢价：BMS作为全球顶级药企，其商业化网络、市场准入能力可为药物带来更高预期收益 争议的核心问题 业界质疑主要集中在： 1. 定价权缺失：中国药企在早期授权谈判中是否因资金压力被迫接受较低估值 2. 价值评估体系：国内创新药企的估值模型是否充分反映药物全球潜力 3. 后续收益分配：普米斯原股东在后续转授权中能否分享增值收益（根据公开信息，收购后收益归BioNTech所有） 三、行业背景与深层思考 资本寒冬下的生存选择 2023-2024年，中国生物医药行业面临融资困难，多家创新药企因资金链紧张选择对外授权或出售。普米斯在授权前已连续三年未获新融资，账上资金难以支撑全球临床开发。在"活下去"与"长期价值"之间，企业往往选择前者。 中国创新药的出海困境 此案例折射出中国创新药企的普遍挑战：具备从0到1的研发能力，但在从1到100的全球商业化阶段，常因资金、经验、网络不足而被迫"卖青苗"。跨国药企凭借资本实力、全球渠道和风险承受能力，在交易中占据优势地位。 监管与政策应对 事件发生后，监管部门加强了对创新药对外授权交易的合规审查，强调技术出口管制、数据出境安全等要求。同时，行业呼吁建立更完善的创新药价值评估体系、探索本土并购基金等机制，帮助优质资产留在国内。 四、客观评价与启示 并非简单的"贱卖" 从商业逻辑看，普米斯在资金紧张时通过授权获得现金流，避免了研发中断风险；BioNTech承担了后续开发投入和风险，其转授权收益包含风险溢价。但不可否认，中国药企在早期授权谈判中的议价能力确实有待提升。 对行业的警示意义 此案例提醒中国创新药企： - 需加强全球知识产权布局和谈判能力 - 探索更灵活的融资模式，避免因短期资金压力牺牲长期价值 - 在对外合作中争取更有利的条款（如里程碑触发机制、销售分成比例等） 政策层面的反思 国家层面需思考如何通过产业基金、税收优惠、审批加速等政策工具，支持创新药企度过研发"死亡谷期"，避免优质资产过早流失。同时，完善技术出口管制制度，对涉及国家战略安全的创新药技术加强监管。 五、结语 普米斯案例是中国创新药出海进程中的一个标志性事件，它既反映了中国药企研发实力的进步（能产出被跨国巨头认可的核心资产），也暴露了在全球化竞争中的短板。未来，中国创新药产业要实现从"跟随"到"引领"的跨越，不仅需要技术突破，更需要在资本运作、全球合作、价值评估等软实力上全面提升。只有掌握定价权，才能真正实现创新价值最大化，让中国患者受益于本土研发的成果！
