早在2004年，张继科16岁的时候就被《体坛周报》爆出过涉赌。

那时的他还是个小透明，媒体也不可能专门发文去写一个毫无名气的新人，而是在写另一名大红大紫的新秀邱贻可时，顺便捎带的。

1985年出生的邱贻可，在2003年世乒赛男子单打次轮，战胜了世界排名第一的德国选手波尔而一举成名。

年轻人成名太早，一下子就飘了，犯了很多错误。因此《体坛周报》写了一篇文章《邱贻可，别当坎托纳》敲打敲打他。

在小标题《犯错已非第一次》部分，谈到了张继科，说他借了某位大腕的银行卡参加博彩“游戏”，输钱后没脸见大哥，而离队出走。

张继科的百科资料显示：2004年10月，他因违反队规被退回省队；2006年11月重回国家队。

2015年，张继科已经是大满贯得主，德国《明镜周刊》对他进行了专访。

文章结尾爆料：张继科三月份在参加德国公开赛期间，被发现偷偷溜出酒店，目的地就是赌场。

此外，还说他18岁时被开除出国家队，与当年《体坛周报》的报道遥相呼应。

这件事引起了一阵哗然，但最终不了了之。

不过，坊间有关他涉赌的传闻不绝于耳，而且还多次向其他明星借钱。

而且在2019年的时候，就传出张继科和景甜分手的原因是“不雅视频外泄”。

2021年，知乎上有人提问：张继科为什么被退回省队？

2022年，有个匿名用户在回答时提到：大众不知道的是他的赌债是靠勒索某位明星前女友帮他还上的。

当时这个回答无人问津，这几天突然火了，一下子了很多评论。

因为3月30日11点21分，有博主爆料：张继科因为还不上赌债，就把景甜的私密照片抵债。

这次迅速传播，形成了一定的热度。

晚上8点10分，张继科工作室发表声明辟谣：称张继科先生无任何债务纠纷，更不存在损害他人隐私以求自保的情况。

这份声明很不规范，落款是“张继科工作室”，公章却是“北京喵喵互娱文化传媒有限公司”。

该公司成立于2019年2月2日，注册资金800万，实缴资本1000万。

Boss直聘的信息显示：小沈阳是公司股东，旗下知名艺人有旭日阳刚、朱时茂、张继科等。

不过，目前股东名单里并没有小沈阳。

唯一的非自然人股东河北融强实业集团有限公司穿透下去，也没有小沈阳“沈鹤”的本名。

3月31日14点37分，北京海润天睿律师事务所律师杨曙光发表了一份《律师声明》，表示要起诉传播相关侵权内容的网络用户。

以前都是发《律师函》，这次怎么变成《律师声明》了？

《律师函》是一种非官方文件，主要表达当事人对事件的某种看法，并不具备任何法律效力。

2021年，吴某凡事件后，《律师函》已经吓唬不了人了，所以换个《律师声明》的马甲？

该律师还担任过胡歌、孟子义、曾舜晞等明星的代理人，这方面的经验可以和星权所的朱小磊一较高下。

这份《律师声明》的核心是维护当事人的“名誉权”而不是“隐私权”！

名誉是社会各界的评价，一个人没有涉赌，你非说他去赌了，这是侵犯名誉权，降低了社会对他的评价。

隐私是不愿公开的信息，本身是真实的。

从这个角度看，张继科方是不承认有关网传信息的。

3月31日17点34，《经济观察报》首席记者李微敖发文，证实网友的爆料属实，还提供了增量信息。

张继科被债主起诉过，还了100多万。

但赌债是不受法律保护的！

如果以上说法属实，可能是借了其他人的钱去还赌债而形成的普通民事债务。

4月1日凌晨0点14分，李微敖再次爆料：此事引发了刑事案件，被告仍在服刑中。

下午14点59分，《新京报》记者电话采访了张继科，问有没有这样的事情？

张继科回答：没有。

记者追问：是欠债的事情没有？还是发照片的事情没有？

张继科没有回答，直接挂断了电话。

不是所有的裁判文书都在互联网公布，例如涉密、涉及未成年人、以调解方式结案等，还有“人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形”。

不雅视频属于个人隐私，应该也是一种“不宜在互联网公布的其他情形”。

因此根据现有信息，无法判断是否存在这起刑事案件，也无法判断整件事的真伪。

为了自己的名誉，张继科应该尽快将“造谣者”告上法庭。

受理法院很容易在系统内查询到是否存在这起刑事案件，还他一个清白！