何谓自然？余秋雨，郭继承认为，自然比道大一点点。在他们看来，“自然”成了具象之物。

即使是按照通行的说法，也应当理解为：道以自然而然之准则。

但是，若按老子“希言自然”、“能辅万物之自然而弗能为”的说法，那么“道法自然”就应该是“道以万物的自然而然为准则”。

“自然而然”是一种物自性的本然状态，说的是万物不受外部力量强制干涉下的自然自在状态，它揭示的道理是：“道生万物，道在万物，顺遂物性，随方就圆而不强制干涉万物的和谐稳定、自由自在的状态。

将这一原理应用到社会实践上，应用于圣人之治上，那就是“圣人恒无心，以百姓之心为心”，“希言”、“贵言”、“居无为之事，行不言之教”，辅助百姓之自然而不干涉、不为百姓命运的主宰者。

如果按照河上公的说法“道性自然，无所法”，那么，这样的“道法自然”就跟“能辅万物之自然”前后牴牾，圣人也就无需“以百姓之心为心“，而应“以自己为法”，如此一来，圣人的“无为”则成为“我就是法，我不法百姓”。

所以，老子之“自然”指的是“万物”之自然，而非“道”的自然。

正因为众人皆以“自己本然”来诠释老子之自然，将“自然”局限于道本身，忽略了老子“自然”之本意，乃是在道不干涉万物情况下，万物才能处在自然而然状态的本义，也即“希言，自然”所要表达的思想。

将“道法自然”应用于社会实践，则是圣人以百姓之自然而然为法，不敢“忤逆”百姓自由发展的意愿。如果像河上公那样理解，则只能沦为宗教修身文化。

所以，读懂《道德经》，理解“自然”，必须坚持“以老解老”的基本原则，敢于冲破传统解读的藩篱，将“道法自然”放在老子“无为”思想的大框架下，把“道法自然”理解为“道以万物之自然为法”。

正像季羡林先生所说，要通过《道德经》这面镜子，照见自己，而不只是照见自己，那样只能是把老子思想当作塘泥团，随意赋形，且乐此不疲。

事实上，老子之“自然”就是万物之自然，这是老子思想的最高价值所在，不是比“道”大一点点的问题，而是比“道”更高的价值体现。

而且，“道法自然”不仅内涵自由、自在思想，还内涵民主、科学精神，以及革命精神。

这些概念听起来似乎跟老子之道毫无关涉，事实上，这些概念恰是老子之道的核心思想。只是长期以来，人们总是喜欢以世俗修身文化来看待老子，对这些显而易见的深刻思想熟视无睹而已。

严复说：黄老之道，能为民主之国所用。故能“长而不宰”，“无为而无不为”。君主之国，不能用黄老者，因为君主之利器，只有儒术。

这里所说到的“民主”思想，内蕴于《道德经》中，而“长而不宰”不就是“以民为主”吗？能辅不为主，不就是君王服务百姓，做配角而不能做百姓的主角吗？

《中国科学技术史》的作者，著名科技史专家李约瑟不仅读出了老子的民主、自由思想，还读出了科学思想和革命精神，他说：老子之道至少“是方术的、科学的、民主的，并且在政治上是革命的。”

“方术”就是方法技术，现在叫科学技术，李约瑟说：“道家有一套复杂而微妙的概念，它是后来产生的中国一切科学技术思想的基础。比如“四大发明”就直接与道家思想有关，与道教的炼丹术有关。

美国研究中国经济的专家、曾位列“点击率最高的智囊”的卡托研究所副总裁邓正莱评价说“《道德经》就是中国的自由宪章”。老子关于天道、自由与无为的思想，是亚当斯密的自由经济思想，哈耶克的自发秩序理论源头与先导。

亚当斯密是西方“古典经济学之父”和“现代经济学之父”，克拉克说哈耶克是诺贝尔经济学奖得主，新自由主义的代表人物。

英国哲学家克拉克说：自由市场经济思想的真正鼻祖不应是英国人亚当斯密，而是提出“无为而治”思想的中国老子，比如“我无为而民自化……我无事而民自富”等等。“现代经济自由市场的原理就是源自《道德经》的无为而治。”

哈耶克尊奉老子为“思想教父”，他在在日本东京作《自由主义社会秩序诸原则》演讲时说：“难道这一切不正是《老子》第57章的一句‘我无为，而民自化，我好静，而民自正’吗？”

很多人将老子定位为“出世”的、“宗教”的，关于生命的教科书，科学家们却读出了科学思想，理论先导。

耗散结构理论创始人，诺贝尔奖获得者普利高津说：耗散结构理论“非常接近中国道家关于然界中的组织与和谐的传统观点”；并且认为““道家的思想，在探究宇宙和谐的奥秘、寻找社会的公正与和平、追求心灵的自由和道德完满三个层面上，对我们这个时代都有新启蒙思想的性质。道家在两千多年前发现的问题，随着历史的发展，愈来愈清楚地展现在人类的面前”。

受中国文化影响的日本，诺奖获得者汤川秀树举例说明他的科学创造直接受惠于老庄哲学：“在我思考有关物理学问题时，它仍不知不觉地进入其中”。

“黑洞”的命名者，美国科学家约翰惠勒说：“近代西方历经数代花费大量物力财力才找到的结论，在中国的远古早已有了思想的先驱。”

美国科学家威尔杜兰更极端，他在《世界文明历史》中说：“或许除了《道德经》外，我们要将焚毁所有的书籍”。“在思想史中，它的确可以称得上是最迷人的一部奇书”。

国人喜欢将《道德经》与xian道文化、修xian学联系起来，有半数的读者或学者有此倾向，你若没有，可能还会受到质疑。

那么，历史上那些方x道家，xian学者如何看待这个问题呢？

从《正统道藏》《中华道藏》收录的历代注老解老者作品来看，纯粹从“修xian”视角来解读的寥寥无几，都是“修x”和“圣人之治”兼而有之，像吕祖的《老子解》仅限于“玄门”之人。

而方x道家河上公只有若干章节涉及炼养，即使是一生精研x道的“xian门巨子”陈撄宁，也反对将《道德经》定位为“x道之书”，他认为，《道德经》从根本上来说是帝王南面之术，所以修者读老子，要先明确这个主旨，不能本末倒置。

一部《道德经》居然读出了阴阳家思想、方xian道思想、儒家思想、佛家思想、兵家思想、医学八卦思想等等，是耶非耶？

其实，无是无非，就像陈撄宁说的那样，这正是《道德经》的魅力所在，只是不少人的解读本末倒置而已。只要坚持“以老解老”，哪个方向的解读都无可厚非，但不要喧宾夺主，更不要强调你的方向才是正确的、唯一的方向，你只是老子思想这棵大树上的一枝一叶而已，它的根在“无为之治”。