杭州某小区业主私自封阳台，物业：将业主抬走，强拆

浙江杭州，某小区业主私自封阳台，物业多次劝阻无效，最后只有请来大吊车，将业主抬走，然后进行了强行拆除。

许多购买了新房的业主，在装修时，为了安全，都会选择将阳台进行封住。而能否私自封阳台，一直是个有争议的话题。

据澎湃新闻发布的视频显示，在事发小区，一辆吊车在阳台外，拆除准备就绪。

然后，一群人向前走，有穿防爆衣的，手拿防爆设备的，也有普通着装的。

大家走到入楼处，地上坐着两个人，应该是业主。

然后大家不由分说地，将两人抬了起来，一女子大喊了起来，“啊啊啊，救我们啊”。

每个人都是由两位男子架着双臂，第三人抬腿。

由于被抬的人不断挣扎，一条腿没被抓住，掉在地上，就这样被拉出了警戒线。

然后开始了拆除。

这位业主，可能怎么也没想到，好不容易几万块钱一平米价格买的新房，封个阳台，却被物业以这种方式抬走了。

一些人认为，这个阳台属于自家领域，想怎么着就怎么着，私有财产神圣不可侵犯。

而且物业只是管理部门，业主才是他们真正的老板，物业没有执法权。

物业公司介绍说，前期已经和派出所、拆违办、社区，多次上门，与业主沟通，并张贴整改通知书。但业主均不理睬，坚持继续施工。

而有的网友，则支持物业的做法，因为协议在先。

而且建筑物的外观应该统一，否则影响房产的品质，影响市场价格。所以，封阳台这事，不是一家两家的事，属于公共利益。

对此，物业公司的解释是，小区在交付时，所有业主都签订了《临时管理规约》。规约中明确规定了，不得擅自封闭阳台或露台，私自封阳台属违规装修。

而一位网友反映，自己家封了阳台后，被物业停水停电，可自己是参照别人家，一模一样地做的。为何别人可以，自己就被阻拦？

民法典第271条规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分，享有所有权；对专有部分以外的共有部分，享有共有和共同管理的权利。

民法典第272条规定，业主对其建筑物专有部分，享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利，不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。

同时，法律还规定公共部分包括电梯、屋顶、外墙，以及道路、绿地，以及其他公共场所、公用设施和物业服务用房。

那么，阳台到底属于业主专有还是共有部分呢？

有人说，阳台的面积因为只算了一半，所以属于公有部分。笔者认为，这个理由站不住脚。阳台只算一半的面积，不能否认它的私有性。

阳台只算一半的面积，只是属于开发商的一个销售宣传方式。有的开发商为了销售，还送大量的其它面积，难道也都是要算到共有部分吗？况且，有的卧室的窗台也只算一半的面积，难道不是私有的吗？

《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，专有部分需具有利用上的独立性，可以排他使用。

其实，阳台的使用是具有排他性，没有别的业主会来使用你家的阳台。而且，在大家的基本认识中，阳台就是属于业主私有。

因此，业主有权对属于专有部分的阳台进行封闭。但是，根据民法典第272条规定，需要业主证明，这样做没有危及建筑物的安全，同时也没有损害其他业主的合法权益。

而包阳台，的确影响到整个小区的建筑风格，可能会造成小区的市场卖价，这样对其它业主就产生了一定的影响。

而在本案中，物业公司提出的理由是，业主签订了《临时管理规约》，里面对包阳台进行了明确的说明。

但是，有人提出，这个规约是一个格式化条款，而且业主在收楼时，也没有仔细看，你要想拿到钥匙，就必须签字，没有商量的余地。

事后，物业公司公告称，如果业主想要封阳台，可以先向社区申请成立物管会，由物管会来集体决策封阳台的议题；在没有物管会的情况下，大家可以向社区申请，通过全体业主表决，来推动封阳台的事。

对于是否封阳台的事情，笔者个人是坚持认为一定要封的，主要是为了安全。已经发生过不少案例，小孩爬出阳台的事故，实在痛心。如果所有业主无法达成一致意见，那就可以安装隐形防护网，也能起到同样的安全保障作用。

不过，看着本案中的业主，被人抬走的场景，还是心有余悸。你怎么看这事呢？