在合同签订过程中，对于“签字盖章”与“签字、盖章”这两种表述的细微差别，往往蕴含着重要的法律意义。虽然从字面上看，仅多了一个顿号（、），但这一细微之处可能直接影响到合同的成立、生效及履行。

以下将结合相关法律法规，通过案例分析的方式，深入探讨这一话题。

一、法律依据

1、《中华人民共和国合同法》

（注：现已被《中华人民共和国民法典》合同编取代，但原理相通）

第三十二条：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”

该条款明确了合同成立的基本条件，即双方当事人在合同书上签字或盖章。但值得注意的是，这里使用的是“或”字，表明签字与盖章是并列关系，即二者满足其一即可使合同成立。

第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”

该条款规定了合同的生效条件，即依法成立的合同自成立时即具有法律效力。

2、《中华人民共和国民法典》

第四百九十条：“当事人采用合同书形式订立合同的，自当事人均签名、盖章或者按指印时合同成立。

在签名、盖章或者按指印之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受时，该合同成立。

法律、行政法规规定或者当事人约定合同应当采用书面形式订立，当事人未采用书面形式但是一方已经履行主要义务，对方接受时，该合同成立。”

《民法典》中的这一条款，相比《合同法》第三十二条，增加了“均”字和“或者按指印”的选项，强调了合同成立需要双方当事人共同的意思表示（即均签名、盖章或按指印），但同样没有直接区分“签字盖章”与“签字、盖章”的法律效果。

二、案例分析

案例概述

甲公司与乙公司签订一份购销合同，合同中约定：“本合同自双方签字盖章之日起生效。”后甲公司法定代表人在合同上签字，并加盖了公司公章；而乙公司仅在合同上签字，未加盖公章。双方就合同是否已生效产生争议。

法律分析

1、“签字盖章”的理解：

在本案中，合同约定的“签字盖章”未明确是要求同时签字和盖章，还是二者择一即可。

根据《民法典》第四百九十条及《合同法》第三十二条的精神，若理解为并列关系（即需同时满足），则乙公司仅签字未盖章的行为可能构成对合同生效条件的未完全满足。

但通常情况下，除非合同中有特别说明，否则“签字盖章”应被理解为签字或盖章均可使合同成立并可能生效（具体还需结合合同其他条款及双方履行情况判断）。

2、合同成立与生效：

若按照通常理解，“签字盖章”允许二者择一，则甲公司已完成签字并盖章，满足了合同成立的条件。

至于乙公司，其签字行为同样构成对合同的接受和确认，虽然未加盖公章，但法定代表人的签字在法律上通常代表公司的意志，因此可以认为乙公司也已完成了合同成立所需的签字或盖章行为。

至于合同是否生效，还需根据合同是否违反法律、行政法规的强制性规定，以及是否具备其他生效要件（如批准、登记等）来判断。

3、特殊约定的影响：

如果合同中有明确约定“本合同必须同时签字并盖章方生效”，则乙公司仅签字未盖章的行为将导致合同未生效。但本案中并未提及此类特殊约定，因此不适用此情况。

4、实践中的建议：

为避免此类争议，建议在合同中明确约定合同成立和生效的具体条件，如“本合同自双方签字并盖章之日起生效”或“本合同自双方法定代表人或授权代表签字并加盖公司公章之日起生效”。

这样的表述能够清晰界定合同成立和生效的条件，减少因理解不同而产生的纠纷。

三、结论

综上所述，“签字盖章”与“签字、盖章”在合同中的表述差异虽小，但可能引发关于合同成立和生效条件的争议。

为避免此类问题，建议在合同文本中明确约定合同成立和生效的具体条件，确保双方对合同的理解一致。

同时，在合同签订过程中，双方应仔细阅读合同条款，确保在签字盖章前对合同内容有充分的理解和认可。

来源：本力法律顾问专家