2019年的最后一篇原创文章，既是木林第一次给自己的文章，写的写后随感，也是对之前所写文章中，未能完全表达思想的继续。有一些话不说出来，窝在心里，有些难受！
在收到事故认定书后，事故当事人及其代理人，究竟可以查阅、复制案卷中哪些材料的问题，木林曾专题进行了探讨，主要想给办案民警在接待代理人，特别是面对律师代理人时，提供一些理论应对上的支持和帮助。写那篇文章，不是随意的，是应兄弟之邀的。
因为，在和事故处理民警聊天的过程中发现，他们不喜欢接待律师代理人，也害怕和这些人打交道。因为，有些人总以法律专业人士自居，太苛刻，甚至于有些盛气凌人，根本不考虑目前办案的实际难处；有的人，为了自己当事人的利益，甚至于给民警的办案瑕疵上纲上线；还有的人，在沟通中，稍微说或做的让他（她）们有一些不满意，就会给你找很多麻烦，要么投诉反映，要么复议诉讼，总之不能让你消停。在当前情况下，木林认为，教会更多的民警在办案过程中能够自觉地按法律程序去做，比多追究几个人更重要！
木林之前曾经写过一篇文章，讲一位律师代理人在复核期间，到办案大队要求阅卷案卷被拒绝的事情。不管你当时的拒绝是否正确，只要被拒绝，后面肯定是要反击的。事实上，他们确实已经找到对付民警的办法，就事故处理中的有关程序提起了行政复议，民警也正在疲于应对。作为一个想竭力宣传道路交通安全法的作者，木林时常在想，法律是什么？很多人都觉得法条就是法律。但美国最高法院有一位大法官却认为，通过法官的判决最后实现的适用法律的结果才是法律。木林认为，法律，不应该只是干巴巴的条文，不应该是专业人员独门武器,应该是一种在形式上能令人尊敬的公平正义。对于律师等法律专业人士来讲，以代理人身份参与到事故处理中时，到底应该以什么样的心态，来看待办案民警所做的工作？是不惜任何手段，想尽一切办法的责难、挑刺民警的工作，还是利用自己的专业，帮助民警完善和规范调查处理？是不是可以在当事人实体权益没有受到损害性影响的情况下，多一点宽容，少一点责难？只是给办案单位写工作改进建议书，而不是要求办案单位给自己写处理处罚情况回复书？法治梦想的实现，不是靠公检法司律任何一方的单打独斗能够实现得了的。这是我们大家共同的事情，不管你是拉，还是推，都需要我们大家向一个方向共同用力。木林之所以写这篇文章，不为别的，只因为我们都想当有良心的法律人，心中都有法治梦想，都在关心着国家的未来和希望。
当然了，对于民警的违法乱纪行为，应当是零容忍。但如果民警没有徇私枉法，没有腐败渎职的，其所进行的调查和作出的认定，是基于自己对法律法规的理解、对案件的判断以及自己的办案经验，是基于自己的信仰和勇气时，我们是不是更应该支持和保护他们？在事故处理实践中，当下，事故处理民警的调查认定工作，究竟能不能经受起诉讼程序的检验，经受得起律师代理人等专业的法律工作者的检验，是一个需要每一位事故处理民警思考的问题。木林毫不避讳地说，在很多的稍微疑难、重大一些的案子中，多多少少都有一些问题，有一些不足。不过，我们更应该看到，有些是民警的原因，有些不是民警的原因。大家一定要看到民警在办案规范化执法方面的进步和努力，要看到我国法治化进程的程度。说真的，刚写完那篇文章时，还有一种兴奋感，感觉自己应该将观点讲清了，兄弟可以用此来应对了。但在将文章给了他们和发表之后，我又有些伤感。
一是，在文章中，自己将观点表达的太清楚了，可能不妥。民警工作中有时遇到的一些不恰当追责和考核项目，可能会给他们带来更大的麻烦。人人不遵守规则的时候，做出来的事情，是没有对错的，只看权力权势。二是，《道路交通事故处理程序规定》、《道路交通事故处理工作规范》和《道路交通事故案卷文书》中的这些规定，可能并不一定合理，限定的有些太死，胸怀不够开放。但是，在现有情况下，我们只能依据相关规定和规范性文件来进行解读，即便认为不合理，也应当先遵守，等待有权机关在未来的进一步细化和明确。这或许就是，固守法律条文与追寻法律精神之间的矛盾。三是，在一般事故案卷，将其分为正副卷，可能会限制并缩小当事人及其代理人的阅卷权利，容易让人对办案产生不公正的猜测。在未来，应当将法律法规明确规定的不能公开的国家秘密、商业秘密和个人隐私除外后，将所有纸质材料以及音视频资料，都公开让其查阅。而查阅方式，是否可以试着在网上建立一个只能查阅，不能改写的数据库。在申请书中注明相关保证协议的基础上，告知当事人及其代理人，通过特定的查询方式，在特定的时限内进行查阅，自行摄录拍照。四是，法律不应该保障躺在权利上睡大觉的人。对于不积极履行权利的当事人来讲，不能因为投诉上访等，而给其提供额外的救济。对于是否给予额外救济，应通过客观公正的独立听证程序来实现，而不是靠闹出动静或某个人的独自决定。五是，个人认为，法律专业人士应该是侠客，而不是刺客；是业务方面的指导帮助和完善专家，而不是收拾打击人的整人挑刺砖家；是应该更多通过调解和解等快捷方式解决问题，给当事人减少诉累，而不是滥用玩弄法律程序，将问题复杂化；应该在帮助自己当事人合理解决问题的同时，更应该为事故处理的规范化建设提供力所能及的帮助。
刘仁文老师在《司法的细节》中有一篇文章《尸体为何三年未能火化》中说到：正义的实现不光要靠格式化的实体和程序，还要靠贯穿于整个司法中的种种细节。有时，正义恰恰就隐藏在细节中，而此种细节，又恰恰容易被我们所忽略。交通事故处理程序中，还有许多细节性的问题需要我们来完善，还有许多理论性向实践转化的工作需要我们来完成。木林目前做的，就是这样一件事情。虽然我的能力有限，很多观点并不一定正确，但我依然会尽力去做。
网络小文，心情随笔，莫要深究。
