多方召开的金融支持民营座谈会，是明确的利好，但２５条措施，多是宏大叙事，少了一些经营者关心的具体条款，那就要看各地方如何把好的政策落地了。
比如，货款利率能不能与国企一视同仁？
上海财大的刘元春讲过这个问题，2023年在中国宏观经济论坛上指出一种信贷资金错配的现象，头部国企贷款利率可低于1.8%，而同期的民间借贷利率却高达8%-9%，其实，刘校长的数据并不夸张，超过一分五的都有。
这就有一个问题，金融支持的民营经济的边界是什么？如果不能做到一视同仁，在同一个竞争性领域中，很多民企可能会成为左拉笔下的“陪衬人”。
另一个问题是，好的政策出台了，能不能落实？
因为很多民企，特别是中小微企业缺少抵押物与征信，直接是拿不到贷款的，于是，应运而生了一大批金融中介，提高了企业的财务成本；企业通过金融中介，额度是拿到了，利率也上去了，在过去的数年中，很多中小微企业正是倒在了货款的路上。一些企业应收款收不回来，没人去帮助解决，应付款又不能不付，于是，通过金融中介高息拿额度，一旦应收款长期回不来，就成了自杀式贷款，最后一滴血也奉献给了金融中介与银行。
我们会看一个奇特的现象，中国银行利润的占比非常高，２０２４年规模以上企业利润为７万多亿，坐收利息的银行也高达２．３２万亿；而美国银行２０２４年总利润只有２６８２亿美元，主要企业总利润竟高达２．５６万亿美元，这个落差太大了。按《财富》的数据，全球最赚钱企业前三十名中，前五名美国占了四家企业，分别是苹果第二名，伯克希尔第三名，谷歌第四名，微软第五名，第一名则是从美国脱胎出来的沙特阿美。
中国是什么情况？一家也没入围，但工商银行、建设银行、农业银行进入榜单。
所以，银行应该让利，弱化寻租心理，有好的政策下来，还要深入民情，看看中小微企业到底难在了哪，痛点是什么？多一些可操作的条款，同时探索新型的贷款模式，要让创业失败者有退路。
应该取消金融中介，接受马云的征信理念，走出当铺思维，跨过金融中介做无缝拼接，提供长期的、低息贷款，从而减少中小微企业对贷款风险的恐惧？
