国际体系不是想变就变的，五常不会同意随便有国家过来“稀释”一票否决权的权威的。这一点上五常利益一致，起码到目前为止。五常利益一致的情况下其他国家还翻不了浪花，无论你怎么抱团都不行，全世界其他国家捆一起也不是五常的对手。

而且目前五常的影响力，足以“覆盖”绝大多数国家，这也注定了想跳脚的只是少数派。印度想入常，先达到可以冲刺“天下第一”的这种高度再说吧，或者起码任何一常对上你心里一点底都没有的时候再说吧，至少现在还差得不止一点儿半点儿。

分量不是自我炒作起来的，相对五常，其他国家确实差点分量。法国作为欧盟代表无可替代，英国虽然现在实力一般，但作为二战反击的发起地也无可替代，中美俄是三个战胜国，也是目前重量级国家，分量足够重。安理会五常扩员还是省省吧，有那个时间，不如给脑瓜子涂点“清凉油”。

印度外长苏杰生在回国参加经济会议时打了个比方，把联合国形容成一家“老公司”，说它已经跟不上时代了。这个比喻既有意思又微妙——一群二战结束后的大佬们制定了全球秩序，然后在近80年里，规则变了几回，老员工五常却死死地占据着最重要的职位。

换句话说，联合国是个摆设吗？当然不是。它是冷战后的产物，五大常任理事国每一个都有历史性的背景和全球影响力，尤其是在那个动荡不安的年代。

五常，特别是中俄的“一票否决权”，是联合国权力结构的基石。自1945年以来，这两大国常利用否决权在联合国场上划定红线——从冷战时期的美苏对立，到如今中美俄的多极博弈，每一张否决票背后都是一国的战略考量，为世界和平与发展做出重要贡献，出大力了。

问题是，这种“你否决，我也否决”的政治游戏，真的能适应当今全球问题的复杂性吗？以气候变化为例：常常是讨论了一圈，结果全被一票否决搞得进展缓慢。许多发展中国家急需全球协作，却被大国的权力博弈困住了手脚。

印度的国际雄心，近年来愈发明朗，尤其是在莫迪政府上台后，印度的外交政策更加咄咄逼人。这个南亚大国不再满足于“全球第五大经济体”的头衔，眼看着国际舞台上自己发言权有限，急切地想要挤进联合国常任理事国的“豪华俱乐部”。作为全球人口最多的国家，印度理所当然地觉得，这个俱乐部里应该有自己一席。

入常，印度已经不再遮遮掩掩。他们大声疾呼——“联合国五常的时代已经过时了！”在印度看来，全球地缘政治格局正在剧烈变化，国际规则也该随着时代更新换代。为什么常任理事国的位子只给五个国家坐？尤其是那些全球新兴市场的经济体和发展中国家的声音越来越强烈。印度看准了这股浪潮，觉得这就是他们登顶的绝佳机会。

但是事实真的如印度一家之言所说的那样吗？

联合国不是一台巨型机器，按下按钮就能停止一切战争。相反，它更像是一个调解员，凭借不断的外交斡旋，试图在纷乱的国际局势中寻找到那一点点平衡。就拿俄乌冲突来说，虽然它没办法直接停止战争，但它提供了一个全球性的讨论平台，帮助局势降温，至少让双方有机会停下来喘口气。

很多国家，尤其像印度这样的崛起中的大国，对联合国表示不满，认为这个组织“派不上用场”。但说到底，这种抱怨与其说是对联合国的不信任，不如说是因为印度对自身国际地位的提升期待太高。站在它的角度，世界局势动荡不安，然而自己却没有更高话语权，这种失衡感就像吃了苍蝇一样难受。

联合国扮演的角色就像一位满腹心机的老裁判，虽然不能每次都判得大家满意，但它至少给了世界一个能坐下来谈判的舞台。批评它无用，其实是在苛求它承担不应有的职责。

无论如何，联合国从来都不是万能的。它代表的不过是各国之间的最大公约数。一个有着不同立场和利益的国际舞台，想让大家在短时间内达成一致意见，并不现实。但这并不意味着它没有作用。只不过，它的工作方式比较隐秘，效果不一定立竿见影，却在长时间的磨合中逐渐展现出力量。

美国表面上装得像个好心人，似乎有意支持印度，但真正要动真格时，美国的算盘打得比谁都精。让印度入常，不仅意味着削弱现有的五常利益，特别是在我们和俄罗斯面前，这根本就是不可能的任务。

而且想让我们一个国家来扛着反对印度入常的大旗？别天真了。安理会常任理事国的游戏规则向来残酷，五常都把自己的国家利益放在第一位，核心利益上更是寸步不让。

虽然看起来其他四常把难题丢给了中国，但事实上，大家心知肚明，这可不是中国一家反对印度入常，其他几常同样不愿意松口。

英国、法国这些国家表面上看着和气，实际上早就打定主意，要在这个问题上共同维持现有的国际秩序。毕竟，五常的权力不是一朝一夕得来的，也绝不是轻易放手的。

虽然印度的联合国改革主张越来越多地引起关注，但要真正推动变革却并非易事。毕竟，五常中的任何一个国家都不愿意看到自己权力的削弱。我们和俄罗斯会不会妥协？美国是否愿意接纳更多“挑战者”？这些问题都悬而未决。

说到底，印度的这番“入常梦”不过是高调的外交战略，真正能否实现，还得看他们如何在国际复杂的棋局中求得突破。而这场国际地位的争夺战，注定不会是一场短期的角力。