赵雅彤
在民粹主义者眼里,信息就是一种武器。
更极端的民粹主义会认为世上根本没有什么客观真理,每个人都有自己的真理,并想以此来压倒对手。这种世界观认为,只有权力才是唯一的现实。所有的社会互动都是权力斗争,人类真正感兴趣的也唯有权力。声称自己对其他事物(比如真理或正义)感兴趣,只是用来取得权力的策略。无论何时何地,当民粹主义成功地让人们觉得信息就是一种武器而进行传播时,语言本身就会受到损害。不论是“事实”这样的名词,还是“准确的”“真实的”这样的形容词,都会变得语义模糊,似乎无法指向一个共同的客观现实。这种时候,只要一谈到“事实”或“真相”,就会引起一部分人质疑:“你说的是谁的事实、谁的真相?”
但这里应该强调,这种重视权力、对信息持高度怀疑态度的信息观其实由来已久,绝不是反疫苗者、地平论者以及博索纳罗或特朗普支持者等人的发明。比如在20世纪末,就有米歇尔·福柯和爱德华·萨义德这样的左翼知识分子认为,医院与大学这样的科学机构不是为了追求什么永恒客观的真理,而是利用权力来决定什么是真理,为资本主义与殖民主义精英服务。这些激进的批评者甚至有时候会认为,“科学事实”也只是资本主义或殖民主义的“话语”,当权者永远不会真正对真理与真相感兴趣,也绝不能相信这些人会承认并改正自己的错误。
左翼革命派的思想路线可以追溯到马克思。1848年的《共产党宣言》就指出:“至今所有一切社会的历史都是阶级斗争的历史。自由民和奴隶,贵族和平民,地主和农奴,行会师傅和帮工,简短些说,压迫者和被压迫者,始终处于相互对抗的地位,进行不断的,有时隐蔽,有时公开的斗争。”这种对历史的二元诠释意味着,人类的每一次互动都是压迫者与被压迫者之间的权力斗争。这样一来,某人说了某句话,最重要的问题不是说的内容是什么、说的是不是事实,而是这句话是谁说的、他为谁的特权服务。
当然,像特朗普和博索纳罗这样的右翼民粹主义者不太可能认真读过福柯或马克思的著作,而且他们也表现出一副强烈反对马克思主义的样子。然而讲到社会与信息,他们的基本观点却出人意料地雷同,同样将所有人类之间的互动视为压迫者与被压迫者之间的斗争。比如,特朗普在2017年的就职演说中就宣称:“我们国家首都的一小群人攫取了政府的好处,而人民却承担了代价。”这种言论正是民粹主义的代表,政治学家卡斯·穆德认为民粹主义就是一种“意识形态,认为社会最终会被分成两个内部同质而互相对立的群体,即‘洁净的人民’与‘腐败的精英’”。正如马克思主义者总在声称的,媒体是资产阶级的喉舌,大学等科学机构散布虚假信息,是为了延续资本主义的控制;民粹主义则是指责这些机构以牺牲“人民”的利益为代价,促进“腐败精英”的利益。
民粹主义反复出现的悖论之一,就是一开始的时候总在警告大家,所有人类精英都是为了争权夺利,十分危险,但常常到头来又要求人民把所有权力都交给某位充满野心的人。来源:[以]尤瓦尔·赫拉利《智人之上 ——从石器时代到 AI 时代的信息网络简史》序言