广西南宁，美女租客报警称，被房东压在墙角，扑倒在床并企图亲吻，警方调查后认定房东涉嫌猥亵，拟对其处行政拘留5日，房东却辩称自己是不小心被绊倒后压住租客，还称租客因威胁退租与自己有矛盾才会报警，法院会如何判决？
（案例来源：南宁铁路运输法院）
2月22日19时40分许，李丽报案称，当日18时50分许，李丽在2702房内，被徐晨压在墙角、扑倒在床并企图亲吻，派出所同意受案并向李丽出具受案回执。
当天，民警对李丽进行询问，2月23日、3月23日、4月7日、4月23日，民警对徐晨进行4次询问笔录，后作出316号处罚决定，拟对徐晨处5日拘留，并告知其享有的权利。
徐晨认为316号处罚决定认定事实不清、证据不充分，显失公平并带有严重倾向性，不服诉至法院，请求撤销316号处罚决定，并提出如下理由：
1.徐晨于2月22日21时30分，被派出所以涉嫌猥亵为由传唤，调查期间徐晨积极配合，4次传唤都准时到达，但公安分局偏听偏信，作出的316号处罚决定所认定的事实不存在。
真实情况是，李丽因个人原因，3次提出要更换房子，是李丽对房子不满意想要退租而编造上述事实，当天徐晨实际上是去帮李丽寻找丢失的身份证。
李丽有房间密码，徐晨本来让她自己去找，但李丽要求徐晨陪她去找，徐晨本有微信聊天记录作为证据，但办案民警在徐晨第一次被传唤期间，擅自用徐晨告知的密码登录徐晨手机，将微信聊天记录删除，导致徐晨无法提供该聊天记录。
2.2月23日、3月23日、4月7日，派出所办案民警霍某、李某在询问时，对笔录记录有误导性，徐晨要求更改笔录遭到拒绝，被催促赶紧签字，还要其支付多打印纸张的费用。
3.4月23日，玉洞派出所拟作出行政处罚前，徐晨明确告知要提出陈述和申辩，但办案民警梁某、候某不允许，还强行让徐晨在上面签字画押。
《行政处罚告知笔录》上“不提出”三个字也不是其本人签字，是办案民警擅自签上，还威胁徐晨不要再去上诉，上述行为在派出所的视频监控里都有体现。
4.公安分局作出处罚决定，完全是根据李丽和其朋友单方面的证词证言，不具备可信度，她们是同学并一起租住徐晨的房子，李丽3次换房不满意，才故意想出此方法要求退租。
公安分局辩称：
一、徐晨猥亵他人，违法事实清楚、证据确凿充分。
2月22日19时许，李丽来派出所报称，其于18时许在2702房被房东徐晨猥亵，要求公安机关对徐晨的违法行为依法处理。
经查，2月22日18时5分许，李丽同房东徐晨来到之前所租住的2702房，寻找丢失的身份证，寻找过程中，徐晨通过搂抱等方式对李丽进行猥亵，在李丽大声喊叫下徐晨停止，后李丽在其朋友磨娟的陪同下报案，派出所于当日受案调查。
二、案件查处程序合法。
派出所接到报案后，经审查，认为徐晨的行为涉嫌违反《治安管理处罚法》，依法进行受案登记，并于当日对李丽进行询问取证。
2月23日、3月23日、4月7日，派出所依法传唤违法嫌疑人徐晨到派出所接受调查，3月24日，证人磨娟到派出所配合调查。
4月23日，公安分局对徐晨进行了处罚前告知，徐晨对告知事项不提出陈述和申辩，并在《行政处罚告知笔录》上签名捺指印。
后公安分局依据《治安管理处罚法》第44条规定，对徐晨作出行政拘留5日的处罚决定。
三、316号处罚决定适用法律正确，内容方式适当。
徐晨在2702房内对李丽进行搂抱、企图亲吻、用身体压倒李丽，其行为构成猥亵，根据《广西公安行政处罚裁量基准》关于猥亵违法行为情节严重的认定标准，徐晨猥亵他人情节恶劣，应处5-10日拘留，316号处罚决定正确。
那么，法院会如何判决？
本案中，李丽表示在2702房内被徐晨扑倒在床并企图亲吻，徐晨主张未对李丽实施猥亵，是二人在抬床垫时不小心被床垫压倒并压到李丽身上，被李丽借机威胁要求退房。
经查，徐晨在询问笔录中自述，该床垫长1.9米、宽1.5米、厚0.2米，其与李丽分别站在床垫1.9米长的同一侧抬床垫，李丽站在床尾位置举起床垫，其站在李丽左手边，举着床头一角的床垫。
第一，徐晨与李丽此时的间隔距离较远，李丽那角的床垫倒下，徐晨伸手去扶却被床垫压倒并压到李丽身上，明显不符合常理。
第二，磨娟虽然是李丽的同住好友，其证言对李丽一方有利，但公安分局作出316号处罚决定，并非仅依据磨娟的证言，还有受案登记表、徐晨和李丽的询问笔录及微信聊天记录等证据，且证据之间相互印证，磨娟的证言具有证明效力。
第三，徐晨主张本案系房客编造违法事实、报警并威胁房东要求退房，但徐晨未能提供有效证据证明，也与本案查明的事实不符。
综上，徐晨的上述主张没有事实依据，徐晨的上述行为属于猥亵，违反《治安管理处罚法》第44条，“猥亵他人，情节恶劣的，处5-10日拘留”，公安分局据此对徐晨处行政拘留5日，并未超出量罚幅度。
