河南开封，已婚男子与离异女子发展成为情人关系后，买了一套给情人及其与前夫所生的女儿居住，但房子登记在男子名下。情人去世后，女儿一直不愿意搬走。男子两次告上法庭后，法院都判定女儿有搬走义务。可女儿离开时却将母亲的遗物全部留下，导致房子不能出租。男子再次将情人的女儿告上法庭，主张搬走并赔偿2.3万元。

张女士与丈夫结婚后，育有一个女儿。两人因夫妻感情破裂导致离婚时，协议约定女儿王女士由张女士一方抚养，丈夫则每月给张女士支付抚养费，并依法划分夫妻共同财产。张女士离婚后认识已婚的李先生，并与其发展不正当男女关系。张女士因离婚时没有选择要房子，一直都与女儿租房住，所以其要求李先生为其母女俩购买一套房产。李先生当时未置可否。几个月后李先生将一把钥匙交到张女士的手里，并声称自己刚买了一套房子，给张女士母女俩居住。两人相处过程中，张女士想要有保障，于是要求李先生将房子过户到自己的名下。可李先生却说现在时机还不成熟，于是写了一份承诺书给张女士。承诺书大意是，李先生会在5年内将房子赠与给张女士，并协助其办理过户。可天不测之风云，5年时间没到张女士便因病去世。张女士去世后，其女儿王女士一直居住在这套房子里。所谓人走茶凉，几个月后李先生便上门要求王女士搬走，其打算要将房子出租。

多次被拒绝后，李先生拿着房产证告上法庭。可事后李先生却因被王女士威胁要告知其妻子，而撤诉。10个月后，李先生思前想后，又将王女士告上法庭，主张其搬出房子、赔偿其被占用房子的经济23000元，并承担案件受理费。可王女士却在法庭上拿出李先生的承诺书，并声称李先生承诺过将房子过户给其母亲，现在5年时间已到，李先生就有义务履行约定，将房子过户，而其是母亲张女士的唯一合法继承人，所以房子应当归其所有。民法典第509条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一、二审法院经审理后均认为，李先生婚姻关系存续期间与张女士保持不正当男女关系，属违背社会公序良俗，且其无权私自处分夫妻共同财产，因此一、二审法院均支持李先生一方的诉求，并判定王女士需在规定时间内搬走。民法典第153条规定，任何民事法律行为都不得违背社会公序良俗，不得违反法律法规，但是，一、二审法院同时以李先生未能举证其遭受经济损失为由，驳回其索赔2.3万元的诉求。虽然输了两场官司，但王女士还是不服，于是只将自己的个人物品带走，却将母亲张女士的所有遗物留在案涉房屋，并导致李先生无法出租。李先生想过直接找人全部搬走后处理掉，但家具等财物都是属于张女士的遗产，按照法律规定，应当归王女士所有，其害怕自己私自处分后，被王女士追究自己的法律责任。随后李先生又将王女士告上法庭，理由是王女士是张女士的唯一法定继承人，张女士的所有遗产都应当归王女士继承，因此王女士有义务将案涉房屋内的物品全部搬走，且还要赔偿其因房屋被占用而造成的经济损失共计3.6万元。民法典第1127条规定，自然人死亡后，没有立遗嘱的，其遗产应当由自然人的配偶、子女、父母等第一顺序继承人继承。

那么李先生的诉求最终会获得法院的支持么？要求承担民事侵权责任，必须同时满足三个前提条件：一是行为人主观上存在过错；二是有损害结果发生；三是两者之间有因果关系。本案中，张女士生前与李先生是情人关系，且系李先生主动让张女士居住的，张女士去世后该房屋内存放的系其遗物，故占有上述房屋的并非王女士，即其不是事实上的侵权人，且并没有过错行为，故李先生主张赔偿经济损失，于法无据。民事诉讼法第64条规定，当事人需就自己的主张提供证据予以证明，否则人民法院不予支持。一审法院经审理后认为，李先生没有证据证明其主张，故驳回其全部诉求并承担案件受理费。一审宣判后李先生不服，并提出以下观点上诉：民法典第240条规定， 所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。其作为案涉房屋所有权人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。张女士遗留在该房屋内的物品，影响了其的上述权利，是对其物权的一种妨害。王女士作为张女士之女，未将物品取走保管，恶意占有房屋近几年时间，导致其合法权益受到侵害，足以证明王女士就是实际侵权人，可王女士立马反驳称，李先生与母亲系情人关系，双方在案涉房屋内居住有违公序良俗，李先生的损失诉求不应受法律保护。二审法院经审理后认为，在法院判决王女士腾出案涉房屋之前，王女士并非因过错故意侵害李先生对案涉房屋的权益。法院判决王女士腾出案涉房屋后，其已经腾出案涉房屋，因此二审法院同样驳回李先生的所有诉求。