从工资到健康：对抗自杀的隐性斗争

围绕经济保障、酒精使用和安全限制的政策最有可能减少自杀死亡。

纽约大学的研究人员探索了各种公共政策（不仅仅是那些明确针对心理健康的政策）如何有效地预防自杀。

他们的研究结果表明，提高最低工资和减少酒精消费等经济和社会举措，通过降低自杀率，带来了显著的溢出效益。这项研究强调了广泛的、社会知情的公共政策在解决自杀预防的复杂性方面具有潜力。

纽约大学的研究人员发现了有效减少美国自杀死亡人数的公共政策。他们的研究结果发表在1 月 7 日的《公共卫生年度评论》上，揭示出许多对自杀预防有重大影响的政策最初在制定时并未考虑到心理健康。

“大多数有证据的政策都没有提到自杀，也不是为预防自杀而通过的，”纽约大学全球公共卫生学院公共卫生政策与管理副教授、这项研究的主要作者 Jonathan Purtle 解释道：“这些政策旨在解决其他问题——例如，提高最低工资以促进经济安全或减少酒精消费——但它们也有溢出效益，因为它们也能预防自杀。”

自杀是美国死亡的主要原因，过去二十年来自杀率不断上升。公共政策，包括民选官员通过的法律和公共机构制定的法规，在减少自杀死亡方面发挥着重要作用。虽然一些联邦政策涉及自杀问题，但大多数公共卫生政策权力都在州一级。

在《公共卫生年度评论》上发表的文章中，研究人员分析了过去 20 年里通过的提及自杀的州法案数量，以及州立法者在社交媒体上就该主题发帖的数量——这是政策优先级的一个指标。他们发现，这两项数量都急剧增加，尤其是从 2017 年左右开始。

“我们的分析表明，政策制定者认识到自杀是一个具有公共卫生意义的问题，并正在努力解决它，而且两党都对此表示关注。” Purtle 说。

虽然许多研究都关注过个别政策对自杀风险的影响，但到目前为止，还没有一项分析对研究进行集体研究，以便更深入地了解哪些政策最有效。

为了进行这项分析，Purtle、Lindsey 和他们的同事回顾了 100 多项研究，并发现了三类研究表明有可能预防自杀的政策：

虽然所有三类政策都具有减少自杀死亡的一定潜力，但研究人员发现，改善经济保障、限制酒精获取和限制获取致命手段的政策具有最有力的证据。

“酒精、致命伤害手段以及贫困都是已知的自杀风险因素，” Lindsey 说：“我们的研究表明，拯救生命的一个良好开端是资助和制定针对这三个领域的公共政策。”

此外，虽然一些最有效的政策着眼于长期改善福祉，但其他政策（包括与枪支和限制其他致命手段有关的政策）旨在使做出可能导致致命后果的快速决定变得更加困难。

“自杀往往是一种冲动行为，” Purtle 说：“任何能延缓这种冲动的措施都是有益的，从公共卫生的角度来看，可以预防自杀。”

枪支是最常见和最致命的自杀方式，尽管长期以来，联邦法律阻碍了对枪支暴力的研究，阻碍了对此类研究的资助。然而，过去十年来，有关枪支政策和自杀风险的证据开始增多，使研究人员能够将其纳入分析。

审查发现，一些研究发现，在家中拥有枪支会大大增加自杀风险，而限制枪支获取的政策可以降低这种风险。虽然并非所有枪支政策都同样有效，但要求等待购买枪支的法律在预防自杀方面效果中等。此外，对枪支购买设定更严格的年龄限制和要求在家中安全存放枪支的法律（对未安全保管枪支的成年人有影响）减少了年轻人的自杀死亡人数。

研究人员概述了未来需要关注的几个研究领域，包括新的 988 自杀和危机生命线。Purtle 正在领导由 NIH 资助的关于生命线政策实施和影响的研究，最近的研究描述了生命线在头两年内呼叫量的增加、用户的体验以及联邦和州对 988 的投资如何增强了这些系统的能力。

他们还呼吁对科技与青少年心理健康进行更多研究，包括社交媒体年龄限制、学校手机禁令以及防止接触有害自杀相关网络内容的政策的影响。早期减少网络危害的努力在很大程度上允许科技公司进行自我监管，但近年来，人们越来越努力实施政策，以保护年轻人免受科技的潜在危害。

Purtle 说：“政策格局变化如此之快，但研究这些变化需要时间，因此我们还没有强有力的证据证明哪些措施是有效的。”

纽约大学全球公共卫生学院的 Amanda Mauri 和哥伦比亚大学梅尔曼公共卫生学院的 Katherine Keyes 是这项研究的其他作者。这项研究部分由美国国家心理健康研究所 (R01MH131649) 资助。

参考文献：“美国预防自杀死亡的公共政策证据”2025 年 1 月 7 日，《公共卫生年度评论》。DOI：10.1146/annurev-publhealth-071723-121359

来源：纽约大学

免责声明：康加号致力于健康常识分享，内容根据公开资料编辑，版权归原作者；如有侵权请在线留言删除。文章旨在介绍健康科学进展，不能作为治疗方案；如需精准健康指导，请至正规医院诊疗。