孩子被反锁家中，家长向消防员求助。

可消防员准备破门时，家长却表示房门6000多元买的，非常贵，竟要求消防员从高空翻窗进去。消防员：从28楼翻窗太危险，孩子没有生命危险的情况下，我们不会铤而走险。这究竟是怎么回事呢？一起来看看吧。

01案例回顾（为保护当事人隐私,本文人物均采用化名）这天早上，李先生去楼下取快递，可出门忘了带钥匙，等回来发现进不去了。家里还有一个2岁的孩子，李先生有些着急，就敲门想让孩子将门打开。可小家伙根本听不懂，反而被吓哭了，李先生这下更着急，赶紧找来物业和开锁师傅。师傅看了看这门，表示这门的精度太高，他开不了，但是可以将门锁撬开。但李先生一听不同意了，“不行不行，这门我还6200块钱买的呢，这门锁可不能撬。”“这都什么时候，还惦记这门的。”开锁师傅也没办法，只能让李先生找消防吧。消防员赶到后，迅速评估了现场情况，认为直接破门是最快速、安全的救援方案。可就在他们准备实施时，李先生又出来阻止，“不行不行，不能破门，这门很贵的，你们不是能从上面吊绳翻窗进去吗？破窗就行了。”消防员耐心解释：“若是孩子处于生命危急状态，他们会毫不犹豫地采取任何手段救援，但眼下最直接的方式就是破门，翻窗是很不安全的选择。”消防员还说，“而且这是28楼，在孩子没有生命危险的情况下，我们不会铤而走险的。”经过一番劝说，李先生最终点头同意破门。

短短几分钟后，门被撬开，消防员迅速进入屋内将孩子安全抱出。小家伙因为惊吓和长时间被困，出现了轻微脱水，但所幸并无大碍。那么，从法律的角度如何看待此案呢？02案例分析李先生阻拦消防员破门是否违法？根据《治安管理处罚法》规定：“阻碍执行紧急救援任务的人员执行职务的行为属于违法行为，可能面临警告或罚款处罚。情节严重的，甚至会被处以拘留。”消防员的首要职责是确保生命安全，在发现儿童被反锁在屋内后，判断现场没有更安全的方式进入，制定了破门救援方案，这是经过深思熟虑的专业决策，不应因物品损坏而受到阻碍。李先生的行为若造成救援延误和风险加大，可能会因阻碍消防员执法面临处罚。那么消防员是否有义务采取危险手段应对非紧急状况？根据《消防法》规定：“消防人员应当按照危险程度和紧急性决定采取的措施。如果现场情况未达生命急救的紧迫状态，则没有义务执行高危作业。”破门是安全且有效的救援手段，因此消防员选择了不冒险采取高空翻窗作业，符合安全规范和职业道德，具有合法性和合理性。任何不必要的高风险作业不仅违背了职业规范，也超出了合理救援义务。