这不一样，曹魏的基业是曹操自己打下来的，而司马氏的西晋王朝却是空手套白狼。

在中国历史上的诸多朝代里面，西晋王朝应该是属于评分最低的那一批。别的不说，单就是司马氏篡魏这一条，就足以惹出诸多反感。

很明显嘛，你司马家族作为魏臣，世受皇恩。尤其是司马懿，最初只不过是曹操帐下一个小小的文学掾，后来却一路升迁，位极人臣。连司马家族的地位也因此水涨船高，成为北方士族执牛耳者。

但就这样一个曹魏的肱骨之臣，最终却以下犯上，篡权夺位，历经三代人，一步步鸠占鹊巢，将曹魏取而代之。对于曹魏而言，这不就是养了一条白眼狼吗？

其中最可恨的是，当初魏明帝曹睿对司马懿可是相当信任，在临终之际直接以幼帝相托。

而当时司马懿受托孤的场景，与刘备白帝城托孤诸葛亮简直如出一辙。就在曹睿的病榻前，奄奄一息的曹睿一边看着自己八岁的儿子曹芳，一边则拉着司马懿的手，一句“忍死待君”，道出了他对司马懿的期望。

太子芳年八岁，秦王九岁，在于御侧。帝执宣王手，目太子曰：“死乃复可忍，朕忍死待君，君其与爽辅此。”宣王曰：“陛下不见先帝属臣以陛下乎？”——《三国志·明帝纪·裴松之注》

结果司马懿是怎么做的？兵变夺权，然后取而代之；再看看人家诸葛亮，鞠躬尽瘁死而后已，司马懿你不脸红吗？

故此，天下人对司马家的所作所为，感到不耻。顺带着对于得国不正的西晋，也多少有些看不顺眼。

晋明帝曾在听完先祖创业经历后感叹：晋祚岂能久乎？

能让自己的后代都为先祖感觉到羞耻，可见当初司马家篡魏到底有多失德？

当然，也有人为司马家鸣不平！毕竟篡位自立这种事儿，他们司马家又不是第一个做的。在他们前面的曹丕，才是真正第一个吃螃蟹的人。

曹魏是怎么来的？不就是汉献帝禅让皇位给曹丕才有的吗？相比于曹丕篡汉，他们司马家不过是有样学样，踩着前辈的脚印，完成了从臣子到君上的逆袭。

然而，明明是做了同样的事情，曹丕所遭受的恶评却少之又少。除了蜀汉的那群汉室死忠，称其得国不正，以下犯上的人并不多。相比之下，司马家则像是窃国大盗一般，被钉在历史的耻辱柱上，被人口诛笔伐。这难道不是双标吗？

事实上，这里面是有区别的。

大家再仔细想想，这曹魏到底是怎么来的？除了那代表汉室法统正朔的玉玺诏书，是从汉献帝那里来的，还有什么是属于汉室的？

是那傲视天下的雄壮兵马？是那雄踞中原的广大地盘？还是璀璨如满天星斗的文臣武将？

很明显，曹魏篡汉篡的只不过是一个名分而已。其余所有的东西，全都是曹丕他父亲曹操，花费半生时间，一点儿一点儿积攒下来的。

曹操崛起于东汉末年，当时天下大乱，诸侯纷纷割据自立，东汉王朝早已是名存实亡，根本就给不了曹操什么。曹操如果想要干出一番事业，只能靠自己。所谓“秦失其鹿，天下共逐之”，曹操面临的，大概就是这个局面。

公元189年，34岁的曹操，散尽家财，在家乡陈留与族中兄弟们拉起一支队伍，开始了沙场创业。此后约20年的时间里，曹操斗董卓、平吕布，灭袁术，败袁绍，淘汰了一个又一个对手，硬是从诸多豪强中脱颖而出，一统北方，打下了曹魏的基业。

在此期间，曹操除了凭借“挟天子以令诸侯”，搞到了一个师出有名，汉室正统的口头优势，并没有得到更多来自所谓“汉朝”的支持。不夸张地讲，曹魏的这些家底都是曹操自己打下来的，而且是从其他军阀诸侯手中夺来的，和汉献帝以及东汉王朝，没有半毛钱关系。

所以，曹老板的江山，是在乱世中一刀一枪打出来的，就连汉献帝也是曹操在乱军中捡来的，也要承他曹操的恩。至于所谓的汉室，早就已是空壳，坐待破产清算，只是曹操需要它“存在”而已。到了儿子曹丕这里，觉得可以自己干了，就轻轻拿回来，过程没有一点血腥味，符合儒家“道义”的需求。

换而言之，曹丕篡汉，仅仅只是篡的名罢了。而他实际所拥有的家业，都是自家父亲辛苦打拼出来的，谁也没资格指责他。关于这一点，明眼人其实都看得出来，自然也就不会揪着不放了。

相比之下，司马家篡魏可就要下作多了。其不仅仅篡的是曹魏的正朔法统，更篡取了曹魏数代人所创下的家业。看看司马炎建国称帝时的那个西晋王朝，兵马是人家曹魏拉起来的，地盘是人家曹魏打下来的，就连朝堂的文武百官，那也尽是曹魏旧臣。

至于你司马家，一点儿东西没付出，就跑来当皇帝了，好一个空手套白狼啊。而后司马氏平定天下，更靠的是曹魏三分天下有其二的无双国力，靠的是曹操，曹丕，以及曹睿三代明君数十年的积累。

这多少有点儿让我想起当初开火锅店，店面是我租的，装修是我搞的，桌椅板凳、锅碗瓢盆还有底料配方是我买的。甚至连那些骨干员工厨子都是，都是我手把手带出来的。结果到最后，店倒虽然是做起来了，但老板却出局了，我找谁说理去？

所以说，司马家篡魏和曹氏篡汉，虽然名义上都是篡位，本质上却有很大区别。曹家的天下是曹操自己打下来的，汉献帝的天下本来就已经被诸侯瓜分，早就不存在了，曹家篡的实际上是曹家自己的天下。而司马家是真真正正的篡位，是窃取别人的东西，司马家则是真正的偷。

同样是篡位，曹家人显然要篡得更有底气，他们完全是自主创业，只是为了生意方便，要了一个招牌而已，后续的投资盈亏都是靠自己。而司马家呢，完全就是商业强盗，靠着权术登上高位，然后把创始人一脚踢开，自己享受成果。你说你司马懿一个深受老板信任与重托的职业经理人，将少东家赶走，自己占了家产，这叫什么事？

换句话讲，曹操是公司快倒闭是进公司工作，然后一手撑起来的，而司马家族是一步步蚕食公司，鸠占鹊巢。如此来看，曹魏代汉，乃名正言顺；司马篡魏，则形同叛逆。两相比较，高下立判。我自然会更理解曹魏代汉，而鄙视司马家篡魏。

或者我们再换个角度看，曹丕篡汉之时，东汉已经建立两百年，衰落到了极点，已经到了该寿终正寝的地步，曹魏取而代之不过是顺水推舟。而曹魏建立不过四代，就被司马氏篡权，给人的感觉就是被摘了桃子，情感上难以接受。

当然了，在历史上篡位自立，取而代之的例子有很多。除了前面提到的曹丕这个先行者以外，还有隋文帝杨坚篡北周，唐高祖李渊篡隋，以及宋太祖赵匡胤篡后周等等。

这里面比司马氏还要得国不正的大有人在。比如隋文帝杨坚，那抢的可是自家外孙的皇位。虽说不是亲生的，但好歹名义辈分上得这么排。

再还有宋太祖赵匡胤，那更是手段卑劣，人家周世宗柴荣对他可不薄，然而这边柴荣前脚驾崩，赵匡胤后脚就黄袍加身，欺负柴家人孤儿寡母，主少国疑。

当然，李渊父子也好不到哪里去。要知道李渊的母亲和杨广的母亲可是亲姐妹，所以论辈分，李渊和杨广还是表兄弟呢。

但是，以上这些人的历史评价可都不低，其中隋文帝杨坚和宋太祖赵匡胤更是历史上少有明君。原因很简单，这些人虽然有篡位之实，但却有着丰厚的功绩来弥补。尤其是他们所建立的朝代，在历史上都有着不错的评价，存在感颇高。

相比之下，西晋的自身表现则太差，有着太多的减分项。

比如国祚太短，从晋武帝司马炎建国称帝算起，西晋王朝仅存在了51年便宣告灭亡。而如果是从西晋一统天下，三国归晋算起，西晋王朝只坚持了37年。

再比如内乱频发。在历史上著名的亲戚打架事件——八王之乱中，司马氏诸侯轮番上场，互相攻伐，把好好的西晋王朝给祸害得一团糟。刚开国便不思进取，贪图享受，王室宗亲打作一团，几千年来，也就司马氏一家

最后还有外患不断，八王之乱的内斗，导致西晋王朝元气大伤，边关胡人趁虚而入，祸乱中原，史称五胡乱华。而西晋王朝也在这场动乱中灭亡，汉人士族被迫南渡，由此开启了中华历史上长达数百年的南北大分裂时代。

看看人家秦朝和隋朝，统一天下之后仅传二世而亡，却分别开启了汉朝和唐朝这两个华夏历史上最为翻身的时代。而有着相同开局的西晋王朝，却是反其道而行之，搞出了一个华夏版的中世纪，实在是有些拉胯。

总之，西晋在中国所有王朝里算是最不堪的一代了，腐化堕落，同室操戈，异族崛起，江山半壁…… 不得不说，西晋能把其他所有朝代的毛病，都集中到一个朝代身上，那也真是不容易。

试问，这样一个本身就得国不正的政权，后续经营还跟不上，将败家进行到底，以至于最后神州陆沉，华夏千年积累毁于一旦。如此功绩，如何能够赢得天下人的好评？

所以，说到底还是因为晋朝太废，得国不正，守业无能。如果司马家后代励精图治，使晋朝空前强大，开疆扩土，四夷宾服。那么没几个人会拿篡魏说事，反而会拼命地为司马家辩护，痛斥魏国的腐败，阻碍时代发展。