“科学没有国界，但科学家有祖国。”这句话时常在我耳边回响，它道出了科学研究的真谛，也提醒我们关注科学家的归属感。
近日，清华大学公布了一组引人注目的数据，旨在证明其毕业生大多数选择留在国内发展，而非如外界所言，成为美国大学的“预科班”。
数据显示，近10年来，清华大学本科及硕士毕业生出国深造的平均比例为10.5%中。这一数据无疑为清华大学正名，试图打破外界对其“留学输送基地”的刻板印象。
然而，面对这份看似有力的数据，社会舆论并未完全平息，反而引发了一场更为深入的讨论。
不可否认，清华大学的这一举措在一定程度上是出于自我辩护的需要。毕竟，在全球化日益深入的今天，高校毕业生的跨国流动已成为常态。
然而，当这种流动被贴上“为外国培养人才”的标签时，其背后的复杂性和多元性便被简化为一种单一的负面评价。
这种评价不仅损害了清华大学的声誉，也误导了公众对于高等教育的理解和认知。
然而，笔者认为，清华大学此举虽有自我辩护的合理性，但也存在“掩耳盗铃”之嫌。民众对于清华大学的这一嘲讽并非空穴来风，而是有着深刻的历史和现实背景。
特别是在2010年之前，尤其是八九十年代，中国正处于改革开放的关键时期，国家急需大量高素质人才来推动现代化建设。
然而，令人遗憾的是，许多经过国家悉心培养的大学生，在留学后选择了留在国外，未能回国效力。这一现象在当时引发了广泛的社会关注和讨论。这也是清华被称为“美国大学预科班”的主要原因。
当然，我们也不能否认，在那个时代，中美关系尚处于蜜月期，留学不归的现象并非仅限于清华大学，也非中国独有。
而且，仍有少数留学生选择回国发展，并为国家的现代化建设做出了重要贡献。如李彦宏、张朝阳等知名企业家，便是其中的佼佼者。
他们的回国创业和创新，不仅推动了中国经济的发展，也为社会创造了大量的就业机会。
然而，清华大学用现在的数据来掩盖过去的历史，显然是不够坦诚的。为何现在的留学生选择留在国内的比例看似高涨？这背后既有扩招后学生基数增大的原因，也有国内外发展环境变化的因素。
在过去，由于出国留学的机会相对稀缺，能够进入清华大学等顶尖高校的学生本就数量有限，因此出国比例虽高，但绝对数量并不多。
而随着中国经济的快速发展和国际地位的提升，越来越多的学生选择留在国内发展，这也是情理之中的事情。
然而，这并不意味着我们可以忽视那些选择留在国外的留学生。他们之所以做出这样的选择，既有个人职业规划的考虑，也有对国内外科研环境、生活待遇等方面的权衡。
我们不能简单地将他们视为“叛徒”或“白眼狼”，更不能以偏概全地否定他们的价值和贡献。
事实上，我们并不真的觉得离不开这些留学生。中国的发展离不开人才，但并不意味着我们必须依赖留学生。
看看那些在国内成长起来的杰出人物，如任正非、余承东、杨伟、马化腾、雷军、张一鸣等，他们不都是我们自己培养出来的吗？
他们的成功不仅证明了中国的教育体系和创新能力，也为我们树立了榜样和标杆。
因此，笔者认为，清华应坦然面对过去，而后勇往直前。我相信，只要你们取得显著成绩，名声自然会好转。
如今，许多未招揽到最顶尖生源的大学如“国防七子”，在国家研究所和企业中同样风生水起，支撑着国家一项又一项的突破。相比之下，清华显得有些逊色，这才是民众不满的主要原因。
