马歇尔计划（英语：The Marshall Plan），是二战后美国对战争破坏后的西欧各国进行经济援助、协助重建的计划，对欧洲国家的发展和世界政治格局产生了深远的影响。该计划于1947年7月间正式启动，并整整持续了4个财政年度之久。在这段时期内，西欧各国通过参加经济合作发展组织总共接受了美国包括金融、技术、设备等各种形式的援助合计130亿美元。若考虑通货膨胀因素，那么这笔援助超过现在的1300亿美元

当该计划临近结束时，西欧国家中除了德国以外的绝大多数参与国的国民经济都已经恢复到了战前水平。在接下来的20余年时间里，整个西欧重新整顿，经历了前所未有的高速发展时期，社会经济呈现出一派繁荣景象，可以说这与马歇尔计划有密切的关系。通过这项计划，不但使欧洲的经济得到恢复，也使美国的产品快速占领了欧洲市场。使其过剩的产能得到消化。无疑这是一个多方获利皆大欢喜的计划。

有人喜欢把马歇尔计划与中国援助欧洲的计划相比较。主要观点如下：1，中国现在自己的经济发展也面临着重重困难，没必要再去投入大笔资金给非洲，把这些钱省下来搞民生工程拉动内需促进就业不好吗，我们没有那么大的能力学习马歇尔。2.中国给非洲的许多援助其实是以贷款形势比如这次的3600亿人民币中就有2100亿是贷款，这些贷款很大一部分又是需要购买中国商品的，通过这种方式我们可以快速开拓非洲市场，非洲虽无高技术产品，但农产品，矿产资源很丰富，比如铁矿，比如锂矿，非洲经济与我们国家还是有很大的互补性。随着我们的支援，非洲经济发展后合作前景将会更加广阔，可收到与马歇尔计划相似的结果。同时与非洲交好，可以部分摆脱对欧美市场的依赖，建立新的经济增长点，非洲朋友多了，在联合国也可获得更大的支持。3非洲贫穷落后，有很多原因，不光是因为缺钱，民众懒散，政府腐败，政体落后甚至还有许多封建王权国家，和独裁政体。战乱频发，政局不稳，靠输血根本发展不起来，非洲许多国家都曾是欧洲的殖民地，也曾投入都没发展起来。我们去风险太大。借出去那么多钱很可能还不了。援助非洲不能和马歇尔计划相比，当时的欧洲工业基础是很好的只是缺钱需要重建基础设施，所以获得援助后能快速恢复。非洲根本没有哪个基础。大家觉得哪个观点更合理。欢迎留言收起。