王福强：公开排名是提高学生成绩的“灵丹妙药”吗？

原创 海城浮尘 王福强的小院

2024年10月10日 06:31 辽宁

将学生成绩进行排名似乎成了一个法宝，一副灵丹妙药。

你看，几十、几百甚至上千名的学生，鼠标轻轻一点，按总分、平均分，按各学科，按班级、年级，各种排名的结果便彰显无遗。那些优秀者“神采飞扬”，信心倍增，那些落后者“面红耳赤”，知耻而后勇，这是多么好的事情啊？

诚然，学生考试成绩的名次是客观存在的，如果运用得当，既可激励学生上进，又可检验教师教学得失，不失为一种有效的教育手段。然而，就现实的普遍情况而言，不少教师处理学生排名时简单、生硬，增加了学生和家长的压力，加重了学生的学业负担，考试成绩排名应有的积极意义消弭殆尽。

一位成绩优秀的学生在日记中写到：

我不赞成每次考试都要排名次。以分数决定自己在班级中的高低，给我们造成的心理压力很大。我就每次都怕考试，虽然我成绩并不差，还是比较害怕。把名次公布出来，如果(成绩)不如别人会让人笑话，你还是没有谁考得好。

优秀生尚有如此的压力，何况那些成绩不佳的学生？当他们的名字那么羞辱地摆放在公开栏里，千人看，万人瞧，或许会有个别人“幡然醒悟”、“悔恨交加”，从此“一飞冲天”，但我相信更多的人会在耻辱、悲痛的情绪压迫下，变得焦虑、苦闷，一蹶不振。这是无数的事实证明过的。

这样的道理并非所有的学校管理者都不懂，那为什么大部分学校仍然热衷于“排名”呢？我想，这仍然是竞争思维在作祟。把竞争机制引入教育，大概也算是我们的发明创造吧。排名一公布，所有的学生都被架上了“竞争”的舞台，还怕他们不拼命“跳起来”？所有老师的“水平”也都暴露在“光天化日之下”，还愁他们懒散消极、不重视分数吗？在这样的思维推导下，公开排名便光明正大地成为许多学校管理的一把利器。

但这样的做法，不可避免地催生了许多后遗症：

首先是极容易带来学生心理的不健康。

成绩排名倡导的价值取向是“我要超过周围的人”，我要争取拿第一，而且是一定或者必须争取第一。当一个人的自尊自强仅仅是为了将别人比下去的时候，它作为指导行为的价值观是具有消极作用的，不利于心理健康，也缺少社会效益和创造力。

争取好分数、好名次，是为了超过别人时，就意味着把别人当作竞争的对手和敌人，他对周围的人是防御的、不信任的，往往会制造人际关系的紧张与冲突，对班集体中学生的凝聚力具有极大的破坏作用。

当一个人总想超过别人，就很容易陷入担心、焦虑、害怕失败，或者是当面临实际上输给别人时，产生抑郁与绝望，心理不健康就有了基础和土壤。

在现实中，我们不难看到一类学生，他们集追求成功、没有主见、缺少自信而又极为好强、虚荣于一身，走到极端，开始作弊，为优秀学生“制造障碍”，目的只为取得一点点可能的名次提升，这是非常危险的人生观和价值观。

况且，在一味追求名次的驱动下，他们过分看重结果，全部快乐局限于打败别人、超过别人，最重要的学习过程、最丰富的学习体验变得不再重要，这不正是当今社会产生浮躁和急功近利的根源吗？

其次是人为地将学生分为“三六九等”。

有一组调查数据显示，考试结束后，60%的学生认为最关心的是成绩，58%的学生认为最不想知道的是成绩排名。

学生关心自己的成绩，希望获得高分，却畏惧成绩排名。

排名对成绩优秀的学生固然是激励与肯定，同时也造成巨大的心理负担，他们必须始终保持领先地位，否则，会被师长视为不正常；而排名对基础差的学生更多的是一次又一次地被击败，背上沉重的心理包袱。

因为考试排名的原因，考差的学生经常会被有些老师戴着有色眼镜对待，特别是那些简单按教学成绩排名来判定教师水平的学校，情况会更加严重，部分教师不仅给学生划分三六九等，还会冷嘲热讽、想方设法排挤那些给自己拉低分数的学生。在这样冷漠、毫无安全感的环境中，这些学生只会越来越差。

2017年12月，教育部正式印发《义务教育学校管理标准》，规定“考试成绩不进行公开排名，不以分数作为评价学生的唯一标准”。这样的规定，旨在还给教育本来的样子。如果只凭分数和名次来给学生贴上成功或失败的标签，而看不到德智体美各方面的发展，这是过分短视的行为，只能让我们的孩子没有未来。

不可否认，考试成绩可以客观反映学生某个阶段的学习情况，但应该看到，每个人的能力千差万别，仅凭分数这把尺子是难以全面客观评价一个学生的。唯分数论评价学生的做法，违背了科学教育观，与素质教育背道而驰。

事实上，提倡了多年的素质教育之所以难以成长壮大，归根结底还是唯分数论没有真正寿终正寝。

取消考试成绩公开排名，无疑是铲除唯分数论滋生土壤的有效突破口。尽管此举不是一劳永逸的根本办法，但它至少能对根治唯分数论的应试教育观起到“吹皱一池春水”的积极作用，其意义自不待言。