男子丁某在某理发店洗头时，结识了理发店老板秦女士，期间，两人相聊甚欢。临离开时，两人互留了联系方式。

案发当晚，男子丁某再次来到理发店，并与秦女士在理发店套间内发生了关系。事后，男子丁某接了个电话，声称临时有事便离开了理发店。

男子丁某离开后不久，秦女士给男子丁某打电话，询问其何时回来。不过，丁某却并未接听，之后秦女士又给丁某发短信，丁某未回。

秦女士见状后，十分生气，认为自己遭到了戏耍，于是便给朋友郑某打了个电话，声称自己遭到了一名丁姓男子的侵犯。朋友郑某得知情况后，建议秦女士报警处理。

秦女士听从了朋友郑某的建议，随即打电话报了警。警方接到报警后非常重视，迅速便将男子丁某抓捕归案，并依法将其刑事拘留。

其后不久，因涉嫌强奸罪，男子丁某被检方正式提起公诉。当地法院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。

1、男子丁某采用暴力手段，强行脱去秦女士衣物实施侵犯行为，并致使秦女士腹部划伤，其行为符合强奸罪的构成要件。

2、伤情检验记录表明秦女士腹部确有13×5厘米的划痕。另外，案发现场地面上提取的斑迹以及秦女士衣物上的斑迹，经过检验均为男子丁某所留。

3、根据证人郑某的证言，案发当晚，郑某的确接到过秦女士的电话，在电话中，秦女士哭诉其遭到了男子丁某的侵犯，郑某得知情况后，建议秦女士报警处理。

综上所述：由于上述证据相互关联，相互印证，已经形成了完整的证据链条，具有定案的唯一性、排他性，足以认定男子丁某存在强奸的犯罪事实，故而检方提请法院依法以强奸罪对男子丁某定罪处罚。

案发当晚，他与秦女士之间属于你情我愿，他并没有采用暴力手段强行侵犯秦女士。案发当晚，他曾许诺给付秦女士财物。事后，秦女士因其未及时兑现承诺，以为受到了欺骗而选择了报假案。因此，他并不构成强奸罪。

法院听取了控辩双方的意见后，结合已经查明的案件事实以及在案证据，经过一番仔细审理后，最终认为检方指控男子丁某涉嫌强奸罪事实不清、证据不足。

1、检方指控男子丁某涉嫌强奸罪的证据，仅有秦女士的陈述和证人郑某的证言。而秦女士的多次陈述细节不一致，真实性存疑。另外，郑某的证言系传来证据，且郑某系秦女士的前男友，与秦女士有利害关系，故而其证言在没有其他客观证据印证的情况下，不能作为定案证据。

2、秦女士腹部划痕轻微，正常脱衣时完全可能形成，该划痕不足以印证男子丁某使用了暴力。而且现有证据表明，案发当晚秦女士所穿的衣物，并没有撕扯、破损的情况。因此，本案中，男子丁某是否采用了暴力手段存疑。

3、秦女士与男子丁某在警方的询问笔录中均提及了利益。男子丁某供述案发当晚，他曾许诺给付秦女士财物，不过事后却没有及时兑现承诺。而秦女士也如实陈述，男子丁某的确曾答应给付其财物。因此，本案无法排除秦女士在男子丁某承诺利益未及时兑现的情况下，报复性报案的可能性。

综上所述：由于本案中，指控男子丁某涉嫌强奸罪的直接证据仅有秦女士本人的陈述，再无其他证据印证。且本案无法排除案发当晚，秦女士因男子丁某承诺利益未及时兑现而报复性报案的合理怀疑。因此，本案事实不清、证据不足，故而法院依法判决男子丁某无罪。

根据我国《刑事诉讼法》第一百六十二条规定：认定被告人有罪，必须达到事实清楚，证据确实充分的法定证明标准。对于犯罪事实不清、证据不足、不能排除合理怀疑得出唯一结论的，要依法作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。

此外，所谓传来证据，是原始证据的对称，是指来源于他人转述或传抄等间接途径的第二手事实材料。

由于传来证据不是原生于案件真实的证据，而是经过传抄、复制、转述等中间环节后形成的第二手材料，因此，其可靠性一般不及原始证据。

最后，大家是如何看待本案的呢？对于本案，你们又是否支持法院的判决呢？欢迎留言讨论！