改革开放四十多年，我国的科技领域成绩斐然。但是，数十年来科研体制运行过程中，也暴露出了诸多弊端，最突出的表现是：“圈子文化”——“看人脉”、“重权威”、“轻验收”，科研项目从立项到结题，存在着“严进宽出”的现象。

这种局面很不利于我国科技创新向更高层面提升，不利于最广泛地调动年轻人的创新力。倘若有效破除圈子文化，相信我国的科学研究生态将发生根本性的变化，科研局面将焕然一新。

我国科研体制的生态——圈子文化

核心圈——大牛决定科技方向

大牛把控未来的科研方向，这是我国科学计划体制下的常规操作。专家组是国家部委科研计划项目指南的规划制定者，未来“五年计划”要做哪些重点方向、布置哪些项目、资助多少经费，都是他们制定的，并以项目“指南”的方式公开发布。这里的“部委”，指的是国家、省部级各类科研项目的发布、实施、管理部门，包括科技部、自然基金委、工信部、科技委、发展部、装备部等，每年数万亿人民币的科研计划项目，都是由一个个圈子里的大牛决定。

这个体制决定了我国的科学研究的基本生态，圈子文化由此形成和固化——只有圈子里的人才能有机会拿到纵向科研项目。而一个圈子通常由少数几名大牛把持，每一名大牛的背后都有自己最“亲密”的“心上人”，首先照顾的当然是心上人；此外，他们也有熟悉的学术关系，也就是“信任”的“自己人”。大牛之间也会相互照顾，默契地珍惜和利用掌控“资源”的机会，确保自己圈子的当前利益最大化。不同圈子之间的大牛也会相互照顾，帮助别人就是帮助自己，为“心上人”的未来铺路，谋取未来利益。

外围圈——核心圈外的“嗟来之食”

大牛圈子的人们，拿到的科研项目的特点是：定向指南发布、资助经费巨大、可以持续支持。圈子里的“心上人”和“自己人”，总体数量少，自然每个人，每一个“五年计划”都能不断拿到资助额巨大的项目。一个院士团队里，连副教授都能独立承担重点、重大项目，甚至担任首席科学家。

大牛圈子之外的人们，唯有国家自然基金委给他们留了一线生存——自由申报项目。这是当今中国最公平的项目申报体制，给全中国亿万嗷嗷待哺的研究者们一点点希望。可以想象，这是多么惨烈的状态，这里的人们数量众多，是圈子里的人的百、千倍，但是，给他们的资助经费总量，只有圈子里的人的百、千分之几！

每年春节过后，国家自然基金项目进入评审阶段，中国的学术界就开始出现“打招呼”“找熟人”“托关系”“走途径”的现象，这是中国的一道亮丽的学术风景线！特别是与帽子相关的项目，例如“优青”“杰青”“青千”等等项目，“打找托走”尤为严重，热闹非凡。这道风景，是大牛之外的另一个圈子，属于大牛圈子之外的人们“自救”的生存之道，因为这个层面能拿到的项目，都是经费比较少的项目，大牛们一般看不上。

严进宽出——圈子文化的产物

“严进宽出”是“圈子文化”的必然产物，极大概率地让政府科研经费成为圈里人的“私产”，无法让科研经费产生最大化的效率。

所谓的“严进”

不是申请项目时对项目本身的严格评审，而是进入“圈子”很难。那是利益分配的“会所”和“俱乐部”，多一个人进来就多一个人分钱，分钱的人多了，圈子里每个人得到的政府资助的经费就少了。所以，圈子之外的人想进入圈子里，难于上青天。

所谓的“宽出”

因为都是圈子里的人，所以项目的节点考核和最终结题，不可能从严管理和从严评审。尽管项目管理制度设计的很严谨、环环相扣，但是执行过程中打马虎眼的情况是普遍存在的，每一个项目基本上都能轻松过关，最终“圆满”结题。

圈子文化之下，科研项目只是一点点地小步创新，创新性越小风险也越低，“不冒险”、确保能够交差，才能为下一阶段继续拿项目铺垫。不过，新名词、新概念倒是层出不穷，看上去很高大上，让人眼花缭乱，而科技管理部门的领导喜欢这种“字面创新”。

我曾经评审过科技部的项目开题，有的项目的研究内容和创新性，甚至不如本科毕业设计的水平！

“圈子文化”挤压年轻人生存空间

圈子文化的危害在于，对于年轻人极其不友好！

圈子里“内循环”，很难保证自由的学术环境，很难坚持学术思想的先进性、创新性。真正能够享受到“圈子”恩荫的年轻人毕竟少之又少，绝大多数年轻人进不了“圈子”，成不了“心上人”“自己人”，只能在圈子之外游走、苦苦打拼。

正因为如此，中国学术界流行的生存之道是——“年轻人要进大牛的团队，依靠自己独立成长不行”。

更要命的是，近几年来，中国的高校用人制度模仿美国，靠所谓的“非升即走”。这对于圈子之外的年轻人而言，不仅成长不行，甚至连生存的可能性都没有。因为中国绝大多数高校实施“非升即走”的用人制度，“3+3”的六年时间里，拿不到纵向科研项目资助，只能走人！