“一个胡适，能教育出千万个钱学森；千万个钱学森中，不一定有一个胡适”？这种扯淡观点的逻辑误区是：过于高看人文学者的社会贡献。

我本人，研究自然科学的同时，也研究人文历史，出版的若干著作涉及这两个领域。通过这种“脚踏两只船”的跨领域研究，我得出一个初步结论：历史是“文科生”写的，夸大思想家的历史贡献，是社会历史学家可不避免的认知缺陷。

社会历史学家往往不在意自然科学史，所以基本不关注科学与社会之间的相互平行又交叉的历史进程和细节脉络。举例来说，中国很多历史学家开口就是：“中国古代的贡献只是“四大发明”，没有其他”。实际上，“社会史”学者对科学历史的判断，犹如脑科医生解答泌尿科问题一样——与你我一样，同样是外行。“社会史”的丰富知识掩盖了历史学者的“科学史”盲区，他们说出来的错误观点和判断，往往会让普通读者信以为真——他是医生/他是历史学家，说的话一定可信。

“思想解放是社会进步的最大动力”，相信这句话您不陌生。事实上，人类思想认识的每一次提高，都是建立在科学发展的基础之上的。每一次划时代的科学发展之后数百年，人类的思想进步才会慢慢转变。

以西方为例，我给出欧洲这样一条大致的时间轴，或许你能从中品味出一些什么来。