语文教育全面去鲁迅化运动如火如荼，引发的是大众的广泛讨论，有人支持，有人反对，理由都能找到一些。实际上，鲁迅的文章因其深刻的思想性，以及一些晦涩难懂的语句，并不适合中小学生去阅读和思考，没有一定的文化功底和社会人生的历练，没有对人性的悲剧性的认识，压根儿就不能理解鲁迅文章的微言大义，还不如将鲁迅文章放在高中或者大学的语文课本里，才是更合适的。

一个人，只有经历过现实社会的洗礼，有了社会阅历和对人性的认知，才有可能领悟到鲁迅思想的精髓，而那些泥巴地里疯玩着的孩子怎么可能走入鲁迅的思想和精神世界呢？还不如郑渊洁的童话小说更适合他们，难道不是吗？

去鲁迅化，彰显的到底是中国教育的进步还是退步呢？小编选择中立的角度，既不去褒奖，也不去批评，静观其变即可。于此同时，又有所谓专家出来建议将四大名著中的《水浒传》给踢出去，理由是此书太过血腥暴力，不利于青少年朋友心智的养成。

那么四大名著中的《水浒传》到底应不应该被踢出局呢？如果不能，那么还有哪部小说应该被踢出局呢？

首先，《红楼梦》以其极高文学艺术性入选四大名著，应是众望所归，唯一有瑕疵的地方，就是由高鹗续写的后面四十回，与曹雪芹的原作前八十回相比，稍逊风骚，但瑕不掩瑜，小说表达的主旨和悲剧的收尾应该与曹雪芹的思想不谋而合的，这种悲剧收尾的小说更能深刻反映当时社会的矛盾和人物的不幸。中国有很多写人情的小说，但都不如《红楼梦》的博采众长而自出新意，后世更是形成了一种以《红楼梦》为研究对象的专门学问，简称“红学”。由此可证《红楼梦》的影响之巨。

《西游记》是古代浪漫主义章回体长篇神魔小说的一座丰碑，影响之大，波及全球，被译为多国语言，风靡至今，不但展示出作者超高的文学艺术笔触，更是深刻揭示了佛、道、法等多家思想的关系。

更令人拍案惊奇的就是作者吴承恩那丰富无比的想象力，九九八十一难，取经四人组，妖魔鬼怪层出不穷，对后世此类小说的创作影响深远，时至今日神魔志怪小说以及就此衍生出来的一些玄幻修真题材的小说，仍然是热门的小说类型之一。

因此《西游记》入选四大名著，也是众望所归，无可非议。最有争议的是《水浒全传》，这本书的作者是施耐庵和罗贯中，传闻罗贯中是施耐庵的徒弟，师父因文贾祸，被朱元璋抓去坐牢，幸得刘伯温求情，施耐庵得以保命，罗贯中为搭救师父，续写了《水浒传》，将其由原先的70回扩充到了120回目，罗贯中的聪明之处，在于他在不违背师父本意的基础上，让梁山好汉接受了诏安，并借助宋代奸臣之手，把好汉们残害得七零八落，唯留下千古忠义之名。即便日后师父怪罪，也有为自己开脱的理由。

《水浒传》前70后目，那是公认的写得好，既能深刻反映当时北宋的人情风貌，揭露出当时的社会矛盾，深刻反映出底层人民的艰辛困苦，又能塑造出一系列栩栩如生的人物形象，后五十回应为罗贯中续写，不能说狗尾续貂，但与前面章节相比，还是高下立判的。

《水浒传》就前面七十回表现的文学和思想水平而言，是完全有资格入选四大名著之列，尤其在用语上，体现的也是大家风范，绝不拖泥带水，颇见文字功底，比如林教头风雪山神庙一节里，有一句‘外面风雪正下得紧’，一个“紧”字，感觉什么气氛都被烘托出来了。有人诟病水浒的血腥暴力，集中体现在李逵这个人物的滥杀无辜和草菅人命上，但是这些血腥暴力恰似与作者表现的思想是暗合的,哪里有压迫，哪里就有反抗，哪里有反抗，哪有就有血腥暴力，这些血腥暴力正是从一个侧面反映当时社会的黑暗程度之烈，难道不值得我们深刻反思吗？

倒是罗贯中的《三国演义》，经过毛伦、毛宗岗父子的删改之后，已失去了一个文人应该有的气量，将罗版的演义直接编成了一本为蜀汉正统吹捧的三流读物，虽然也体现较高的文化艺术水平，尤其是书中的谋略和战争场面的描写，仍然是此类小说的楷模，但就思想而言，过度尊刘贬曹，盲从刘氏正统，正体现了毛仑、毛宗岗父子的历史狭隘和封建迷信思想，大家阅读时，一定要引起注意，其中关于关羽和诸葛亮的部分，大部分都是虚构，还夹杂一些怪力乱神的东西，是四大名著中思想最狭隘，最名不副实的一部，尤其书中宣扬的封建迷信思想，更是我们口诛笔伐的对象。

《三国演义》和别的小说不一样，他是依托三国历史而写的小说，小说中很多事件都可以在历史中找到原型，正是这样的小说，更应该尊重历史，而不可盲目篡改与吹捧，滋生出一大批不重视历史的蜀汉迷，毛氏父子的这种行径，是要被谴责的。

综上所述，毛版的《三国演义》已非罗贯中原璧，而是毛氏父子私自篡改修订之后的产物，不能信守笔墨中立，而沦为一部讴歌刘氏正统的读物，使其可读性和艺术性都大打折扣。

四大名著都有很高的思想性，唯独毛版的《三国演义》体现的是封建糟粕，民族狭隘的思想，理应被踢出四大名著之列，而由《儒林外史》、《说岳全传》或其他的古典小说替换。

那么您怎么看呢？