在全球气候问题日益严峻的当下，碳减排已成为国际社会关注的焦点。
减少碳排放对缓解全球气候变暖意义重大，这一观点在科学界得到广泛认同。
碳减排主要针对甲烷和二氧化碳，它们如同覆盖地球的“棉被”，排放量越大，地球就被捂得越热。
为遏制这些气体的过量排放，几十年来各国不断协商探讨，但由于各方利益诉求不同，进展充满挑战。
碳减排意味着能源使用方式的变革，这对于习惯高能耗生活的群体而言，无疑是巨大的转变，由此也衍生出责任推诿等问题。
而除了责任归属，碳减排领域还存在一个极具争议的话题——碳排放交易。
碳排放交易：初衷与机制1997年，联合国在日本京都召开气候大会，制定《京都议定书》，旨在稳定大气中温室气体含量，确保生态系统可持续发展。
其中一项重要举措是引入市场机制减少温室气体排放，碳排放交易应运而生。
以企业为例，每个企业在生产过程中的温室气体排放都有额度限制。
一旦超出限额，就需在市场上购买排放配额来抵消超额排放，即排放多的企业可向排放少的企业购买剩余配额。
林业公司因树木的光合作用能吸收二氧化碳，通常拥有充足的碳排放配额，高排放企业便可向其购买，这使得植树造林成为一种具有经济价值的活动。
从理论上来说，这种机制能通过经济手段促使企业主动减排，逐步减少温室气体排放总量。
交易背后的乱象：骗局与漏洞然而，碳排放交易在实际运行中却暴露出诸多问题，甚至沦为部分大公司的骗局。
在美国，像摩根大通、迪士尼等大公司，看似与碳排放关联不大，实则业务活动产生大量碳排放。
例如迪士尼的游轮燃油消耗、摩根大通高管频繁的商务飞行等。
为抵消这些碳排放，他们选择向林地所有者购买碳补偿，还将此行为吹嘘为重大减排举措。
彭博社的调查揭开了背后的黑幕。
世界最大的环保组织——大自然保护协会，本应秉持公益属性，却沦为大公司“洗绿”的工具。
该组织由生态学家创立，初衷是保护美国未被破坏的土地，如今已发展为环保巨头，保护着大量土地，收入可观。
但它一方面接受外界捐款用于森林保护，另一方面又将所保护的森林与大公司交易获取碳补偿资金。
对于大公司而言，这种方式既能以较低成本抵消碳排放，又能塑造良好的环保形象。
碳减排核算本身存在难度，缺乏统一的国际标准，多由私人机构制定标准且计算方法复杂，这为不法行为创造了空间。
虚假计算方法在碳补偿、碳抵消交易市场屡见不鲜，不仅无法降低碳排放，反而导致排放量上升。
例如，在评估碳排放量时，核算机构竟称不同树木的吸碳能力无差别，足见碳交易市场的混乱。
传统化石能源巨头对碳交易市场表现出异常的欢迎。
如钱尼尔能源公司向荷兰壳牌公司出售“碳中和液化天然气”，通过购买碳补偿抵消开采过程中的温室气体排放，将化石能源“洗绿”。
石油公司、航空企业等耗能巨头纷纷效仿，碳补偿成为他们继续污染环境的“遮羞布”。
更有甚者，一些工厂为获取补偿金，乐于生产比二氧化碳温室效应更强的氟化氢二三等副产品。
碳交易的影响与正确方向碳交易市场的混乱不仅造成了欺诈横行，还带来了严重的不公平。
富裕国家能够继续进行污染项目，将污染负担转嫁给发展中国家。当碳补偿成为自由交易的商品，环保问题被商品化。
发达国家甚至不惜侵犯人权，在穷困国家购买、接管土地，驱赶原住民以培育森林用于碳补偿交易。
美国政府问责办公室报告显示，自2009年美国能源部投入大量资金用于碳捕获项目，多数以失败告终。
利用技术手段从大气中捕获温室气体并封存地下的设想，在测量、审计、核算捕获量等关键环节存在难题，极易让碳交易市场再次陷入混乱。
创建碳交易市场的初衷是通过市场机制推动减排，但目前的监管缺失、核算混乱使其偏离了正轨。
要解决这一问题，关键在于加强监管，建立准确的计量、审计和核算体系，确保温室气体减排效果真实可测。
碳补偿的目的不应是盈利，而是促使市场规模逐渐缩小直至消失，这样才能真正实现温室气体减排，为解决全球气候问题开辟正确道路。
只有当碳交易回归其本质，全球碳减排目标才有望实现，地球的生态环境才能得到有效保护。
文本来源 @科工力量 的视频内容
