汽车耐撞本身没多少技术含量，驾乘安全取决于幸运指数

近几年国产车的用料是用心了不少，也的确不错，会不会生锈暂且不讨论，就外壳的坚硬程度来说还是比较硬的，这点必须承认，不然不会动不动就把车拉上山生往山坡下滚以测试车壳的坚硬程度，亦或者用水泥罐车来压用吊车吊重物往下砸，类似这样的测试大戏比比皆是，就像走马灯，各个厂家是你方唱罢我登场，一时间把中国消费者忽悠的是云里雾里，似乎都认准了谁的车壳做的坚硬谁的车就是质量好的车，就是有安全保障的车，别说一般不懂车的消费者，就连我修了几十年的老汽修工都差点被唬住了，一度怀疑自己这么多年对车的理解都是错误的。

后来仔细一琢磨，这不还是以前的老套路吗，这种广告效应纯粹是穿新鞋走老路，比如二三十年前我们的国产车也是以坚硬著称，从来没人说过国产车结构方面的不结实，一直说的是发动机与变速器匹配不好，还有防腐防锈蚀做的不好，比如以前国产车的车漆就很厚。不是想厚，是工艺他压根就做不到那么薄，以前老东风老解放运到日本，人家能把中国车拆分成两台大日野货车，所以，国产车想铁皮薄点还不行，就是工艺没到位也只能做的傻大粗，那没办法。所以，把汽车做的多么结实其实并没有什么技术含量，技术活其实都在底盘和操控性还有动力这些方面，那才是技术。

有很多人认为汽车外壳坚硬他肯定就安全，其实那都不是绝对的，车是用来跑的，车的属性是运动中的技术来决定其是否安全，而不是专门测试追尾大货车或者让水泥罐车压不扁就安全，汽车的第一安全属性是它在长期高强度恶劣环境下的稳定性，还能动是它保命的第一属性而不是气囊数量或者多么的坚硬，其实说到底人们买车主要是用来代步的，肯定不能当碰碰车玩，如果开的快，我相信在100公里的速度下那种冲击力，什么车就将是纸老虎。说句实在话，如果必须二选一，我宁愿花高价买一个发动机，然后把它装在木架子上。也不愿意花一块钱买个铁壳子，然后装上脚蹬子。这就是为什么古时候的重骑兵逐渐被轻骑兵所取代的原因。

就现在交通来说，与其赌车的安全性好不好还不如赌自己的命大不大，与其说技术差开什么都有危险性还不如说技术好开什么都安全。每一起交通事故都是掺杂着各种原因和巧合的个例，也绝不存在什么复制的可能性，比如，测试一台车，滚落沟里人没死就能绝对代表车本身安全性高吗？绝不可能，就是同样一个品牌以同样的速度轱辘进同样一个沟所造成的伤害等级都是不可预估的，就比如一个人从十楼跳下来没摔死我们只能认定他是幸运的或者命大而不能说他耐摔，如果他再次从同一个十楼跳下去会不会有事那还真不一定。所以说，纠结一台车安不安全，车壳硬不硬其实是没有必要的，那是一种十分幼稚的思维，每一辆车是否安全其实就取决于驾驶员够不够幸运而已，这与车本身够不够结实其实没有多大关系。