文|潇湘十二楼
编辑|潇湘十二楼
2025年3月21日，一封来自白宫的信件将美伊对峙推向新高潮。
据美国有线电视新闻网披露，美国总统特朗普于3月19日致信伊朗最高领袖哈梅内伊，要求伊朗在60天内与美国达成新核协议，否则将面临“严重后果”。
这一“最后通牒”式的威胁，不仅加剧了中东局势的紧张，也引发国际社会对战争风险的担忧。
同时，中国外交部于3月22日公开呼吁美国“停止极限施压”，强调“单边霸凌行径已成为全球危机的根源”。
面对特朗普的倒计时威胁，中国为何选择此时发声？中俄伊三国的联合行动能否阻止美国的军事冒险？
3月18日，特朗普在社交媒体上指控伊朗“操控胡塞武装袭击红海船只”，并威胁“每一颗射向美国的子弹都将被视为伊朗所为”。
三天后，他通过信件正式向哈梅内伊施压，要求伊朗在核协议、弹道导弹研发及地区影响力等问题上全面妥协。
信中明确提出，若伊朗拒绝谈判，美国将采取“包括军事手段在内的一切必要措施”。
伊朗的回应同样强硬，3月20日，伊朗外交部召见英、法、德三国大使，谴责其“与美国勾结滥用安理会机制”。
哈梅内伊则在公开演讲中称，“与霸凌者谈判只会损害国家尊严”，并强调伊朗已具备“全面战争”的防御能力。
为展示实力，伊朗革命卫队于3月21日在伊伊边境展开大规模军演，部署反舰导弹与无人机部队，模拟“抵御外部入侵”。
面对美国的极限施压，中俄迅速行动，3月19日，中俄伊三国副外长在北京举行闭门会议，并发表联合声明，明确反对“任何国家以武力威胁解决伊核问题”。
俄外交部发言人扎哈罗娃次日表态称：“中东事务不能绕过中俄，美国的单边行动注定失败。”
中国的外交斡旋不止于此，3月22日，中国外长王毅与伊朗代理外长巴盖里通电话，重申“支持伊朗捍卫主权与民族尊严”，并呼吁通过多边机制解决分歧。
这一立场与2019年伊核危机时中方态度一脉相承——当时中国外交部发言人耿爽曾直言“美国单边施压是危机的根源”。
中俄的联合行动不仅体现在外交层面，3月18日至20日，三国海军在阿曼湾举行联合军演，中国052D驱逐舰、俄罗斯巡洋舰与伊朗快艇协同演练反潜与防空作战，被外界视为“向美国展示战略威慑”。
特朗普的强硬姿态背后，是多重战略考量的博弈。
经济上，美国试图通过制裁切断伊朗石油出口（2024年伊朗GDP增速仅2%，通胀率高达31%），但此举也推高了全球油价，间接利好俄罗斯能源出口。
军事上，尽管美国向中东增派“林肯”号与“罗斯福”号航母，但五角大楼内部评估显示，对伊朗发动地面战将“耗费数万亿美元并陷入长期泥潭”。
盟友态度的分化进一步削弱了美国行动力，3月21日，法国总统外事顾问博纳与中国外长通话时表示“支持通过对话解决危机”，与美英的强硬立场形成对比。
而以色列虽多次威胁打击伊朗核设施，但其国内政局动荡（内塔尼亚胡因加沙战争遭民众抗议）使其难以承担战争风险。
中国对伊朗的支持，既有战略利益驱动，亦包含对国际秩序的维护。
经济层面，中国是伊朗最大贸易伙伴，2021年签署的《25年全面合作计划》承诺对伊投资4000亿美元，涉及能源、基建等领域。
2024年，中国从中东进口石油占比达44%，任何地区动荡都将冲击能源安全。
道义层面，中国多次强调“反对单边制裁”与“尊重主权完整”。
3月22日，中国常驻联合国代表在安理会闭门会议上指出：“将伊核问题政治化只会加剧对抗，对话协商才是唯一出路。”这种立场与美国的“胁迫外交”形成鲜明对比。
值得注意的是，中国始终拒绝成为美国的“传声筒”。1月至3月，美国国家安全顾问沙利文、国务卿布林肯等多次要求中国“劝说伊朗克制”，但均遭中方冷处理。
中国学者指出：“美国试图将中国拖入中东泥潭，既为分摊压力，也为离间中伊关系。”
截至4月2日，距离特朗普设定的60天期限还剩57天。伊朗内部仍在激烈争论——改革派主张“以谈判缓解经济压力”，而强硬派坚持“用战争凝聚民心”。
美国的选项同样有限：若发动战争，可能重蹈阿富汗覆辙；若放弃施压，则威信受损。
国际社会的斡旋成为关键变量，4月1日，俄罗斯总统普京与特朗普通话，提出“愿协助促成美伊直接对话”。
中国则推动重启伊核协议联委会机制，试图将各方拉回谈判桌。分析人士认为，中俄的介入为伊朗提供了“战略喘息空间”，但能否彻底化解危机，仍取决于美国是否愿放弃“零和思维”。
这场博弈的结局，或将决定中东是走向“新冷战”还是“多极共存”。而中国的角色证明：在单边主义横行的时代，坚持多边对话仍是避免灾难的最优解。
