在金融市场的浩瀚海洋中，每一个决策都如同航向的选择，一步错便可能陷入万劫不复之地。
1993年，德国工业巨擘MG集团在纽约商品交易所上演的原油套保“悲剧”，宛如一场惊心动魄的金融灾难大片，震撼着整个金融界，至今仍让人唏嘘不已。
MG集团，这个拥有114年深厚底蕴的老牌工业巨头，旗下员工超过4.3万人，背后站着科威特的艾米尔王族、德意志银行、德累斯顿银行以及奔驰公司等一众实力雄厚的大股东。
1993年，MG集团怀揣着进军北美能源市场的勃勃野心，专门从美国招揽了一个50人的期货精英团队，成立了子公司MGRM，决心在北美原油业务领域大展拳脚。
国际油价正处于低位徘徊。美国的原油经销商和连锁加油站犹如惊弓之鸟，时刻担忧油价上涨会无情地挤压利润空间，他们迫切渴望找到一家能提供稳定价格的长期原油供应商。
MGRM敏锐地捕捉到了这一市场需求，大胆地推出了一个极具诱惑性的营销计划：以每桶25美元的固定价格，向客户提供长达10年的原油供应合同。
更令人心动的是，这份合同还附带了两个超级优惠条款：一是客户拥有自行决定每年提货量的自主权；二是倘若未来油价高于25美元，客户有权将差价部分折现并终止合约。
这份看似“天上掉馅饼”的合同，瞬间在市场上引起了轩然大波，成功吸引了包括洛克菲勒公司、美国商业运输公司在内的众多美国能源企业纷纷入局，签订的长期供货协议总量高达1.6亿桶。
MG集团敢签巨额长期原油供货协议，源于自认为完美的套保策略，旨在把油价锁定在25美元以下。套保策略主要有三种：储存现货，可原油易燃易爆易挥发，每年每桶储存成本高达3美元，两年成本超售价，此路不通；
远期合约，因原油远期合约期限一般不超1年，且MGRM合同允许客户灵活提货，难以找到匹配合约，也行不通。
于是，MGRM采用期货滚动套保策略。每月初按剩余未交付原油量，在纽约商品交易所建相同数量期货多头寸，如首月未交付1.6亿桶就建1.6亿桶头寸，次月若交付1000万桶，就平掉1000万桶头寸，将剩余1.5亿桶移仓，如此循环至合同到期。
该策略看似完美，实则漏洞致命。比如首月期货价和现货价同跌10美元，期货市场MGRM会亏16亿美元，而现货市场因分10年交付，当月收益仅1500万美元，两者风险敞口不匹配。
MGRM管理层明知漏洞，却因当时油价低位、市场普遍预期上涨，且期货市场长期“现货升水”，移仓有额外收益，选择冒险。
但市场突变，给了MGRM致命一击。一方面，巨额持仓致使现货升水变期货升水，投机者利用MGRM每月移仓规律，压低当月期货价、炒高下月期货价，移仓亏损屡破纪录；
另一方面，1993年下半年欧佩克联合减产谈判失败，油价从20美元暴跌至不足15美元，MGRM多头寸积累巨额浮亏，现金流枯竭。
纽约商品交易所提高一倍保证金比例，MGRM应交保证金达母公司MG集团年利润两倍。子公司巨亏消息传回德国，MG集团内部一片哗然。
在如何处理这笔巨额亏损的问题上，MG集团董事会和监事会之间爆发了激烈的冲突，双方各执一词。
董事会认为，只要坚持滚动套保策略，随着时间的推移，浮亏会逐步减少；而监事会则忧心忡忡，他们认为长期供应合约的收益远远低于期货亏损，而且每月移仓都会带来亏损，如果油价继续下跌，集团的资金压力将根本无法承受。
监事会强势出手，解雇了集团董事长及财务总监，并果断要求MGRM立即平掉所有期货仓位，并解除所有10年期供货合约。
这一决定极具争议性。当时国际油价在18美元以下，而MGRM的供货合同价为25美元，如果继续执行合同，仍有7至8美元的利润空间。然而，监事会却选择支付违约金解除合同，这一操作直接导致原本浮盈的现货头寸转为实际亏损。
最终MGRM在原油期货上的损失高达13亿美元，这一数字超过了集团净资产的一半。这场期货巨亏让MG集团元气大伤，资产被无奈地陆续抵押变卖，曾经辉煌无比的德国工业巨头从此走向了没落。
事后诺贝尔经济学奖得主莫顿・米勒发出感慨，他认为MG监事会对期货浮亏反应过度。
如果MG集团能够背靠德国两大银行的支持，继续坚定地执行滚动套保操作，耐心等待油价回升，或许结局将会截然不同。然而，金融市场没有“如果”，只有残酷的现实。
MG集团的这场灾难，不仅无情地暴露了其在风险管理上存在的巨大漏洞，也为整个金融界敲响了警钟，成为了一个深刻的教训。
在金融市场这个充满诱惑与风险的“修罗场”中，任何看似完美无缺的策略都可能隐藏着致命的风险。
无论是企业还是个人，在面对复杂多变的金融工具时，都必须心怀敬畏，谨慎行事，切不可被贪婪蒙蔽了双眼，否则必将付出惨痛的代价。
MG集团的故事，无疑是对“贪婪与恐惧”这一金融市场永恒主题的生动诠释，时刻警醒着后来者。
文本来源@春阳笔记的视频内容
