朝花夕拾：

前天重读《围城》。以前读《围城》，只感觉钱钟书和张爱玲一样，对人看的透，让人没处躲藏的那种透彻。

再读，感觉《围城》里面到处都是怪圈：方鸿渐回国轮船上与鲍小姐的艳遇，肉体在围城之内，精神在围城外不得门径而入的苦闷；苏文纨的多角恋爱圈套，摘取方鸿渐不得，舍弃赵辛楣，而投靠曹元朗。唐晓芙是不爱方鸿渐的，她卷入感情漩涡的原因，是与表姐对抗的自尊和虚荣，更像感情尝试，而方投入整个身心。

关于三闾大学更像一个辉煌的圈套：允诺的多是谎言。历尽千辛万苦，而最后是失望突围。方鸿渐从失恋走出后，他没想到他一脚踏入孙柔嘉的情感领地。赵辛楣则飞蛾扑火，投入汪太太的情感蛛网。

就是这样：突破一个围城，又误入另一座围城。走出一个怪圈又进入另一个圈套。我们是别人的圈套，别人又为我们设置圈套。

汪太太是苏文纨的翻版克隆，苏文纨是汪太太的伏笔。赵辛楣投入汪太太的情感蛛网，映射暗示婚后的苏赵之间的一种必然。果然，以后的篇章呼应之后，没留下文，其实是不用多说了。

钱钟书与杨绛

钱钟书用人物之间相互评价、掂量的方法确实很独到。把一个人物放到另外的人物嘴里咀嚼。嚼舌头，刻薄。这种塑造（人物的方法）抽丝剥茧，一丝不挂，刻薄到骨髓里，人物泡影都被他人戳破了。鸿渐文凭是假的，苏的文凭含金量又有多少？看看她幼稚拙劣的诗作和她博士论文题目---《十家白话诗人》，一切都明白了！

冰火小子：

女作家中我最喜欢张爱玲，即使一种非常俗不可耐的东东都能让她写得十分大气。

我读书不如你细，我总是求进度，以前读过《围城》，那时还没有电视剧，我是在一张文学报上看到作者语言非常幽默才读的，如今，连那幽默多忘了，更别说情节了，只记得描述太多，视觉非常疲劳，我不喜欢过多描述的，我喜欢对话多的，看得不累。

朝花夕拾：

张爱玲的文体有独创的文本价值。

凌厉细腻、透彻苍凉。那纷飞联翩的意象，承接传统的圆熟笔法，融合西洋小说结构和心理分析。她的反英雄反潮流的市民态度，对五四潮流的微词和挑剔。她的创作观，独树一帜富有启发性、开创性。她应该站在《金瓶梅》《红楼梦》的下游。独特贵族没落身世、大而破的乱世背景、超凡的天赋、女性的视角……注定了她的作品的唯一性，注定了华美哀伤的绝响。

张爱玲

张爱玲——细密的文字下有一股魔气。对于人性之恶的探究、忍耐，没有其他的作家能深潜到那样的深度。最能概括这种风格是她少女时代《天才梦》里的一句格言：生命是一袭华美的袍子,上面爬满了虱子。将华美与虱子扭结在一起，内里有一种沉静焦灼的恐怖，外表是一层难以舍弃诱惑。

张爱玲有一丝超人的冷漠气质，但她对细节的执著和沉溺，使她贴近地母，贴近人性--女人性。虚无的人生，我们只能抓住物质的细节。快乐总是与主题无关的无用的花边，是略显多余的附加。张爱玲的炫服耀人、瓶瓶罐罐的化妆有表演的意味，可贵的是她在剧中，同时也在场外。古龙的对话也很精彩，但是也很模式化。要模仿张爱玲可不那么容易。张爱玲使用心眼写小说。 能够模仿的是地才，不能模仿的是天才。用张爱玲的话来说“参次对照”。桃红配柳绿。

将这个世界看得那么透的女人，却犯了凡俗女子同样的错误。张爱玲可爱在此。政治对于她是什么？能阻隔她吗？她的目光是清澈的、预知的。更大的破坏就要到来。为了情感背叛整个时代去爱一个汉奸，又有几个人？在美国，她和赖雅有一个孩子，打掉了。这都是我不能想象的。

点绛唇：评的很好，也很精辟，看来是经过思考了。

红尘一客：是女人，就会贪恋这浮世的悲欢，明知道爱情不过是饮鸩止渴……

河水湾：朝花的评论保持一贯的风格。老道、很涵的。

朝花夕拾：

有的人把张爱玲和琼瑶联系在一起，其实张爱玲的琼瑶完全不同，二人除了都是女性之外，没有任何相同之处。

琼瑶给人最大的感觉是她的“纯情”，其实琼瑶的纯情已经产业化，纯情是她最煽动的广告。

琼瑶

琼瑶不像作家更像资本家。品牌效应在她的产业里达到最大限度的扩张，由出版到影视，文学到演艺，由港台反攻大陆，由纯情少年追捧到全民的狂热。 煽情滥情的孽海情天，俊男美女的青春偶像，嬉笑逃避的戏说题材，她是个梦工厂的制造者；现代情感的化合者，在玻璃试管里进行男女的爱情试验。

她的产品迎合了现代人的浪漫虚幻的审美情趣；弥补城市化疏离的情感贫乏，伴随成功的资本运作，她的情趣已培养了也毒化了一代人的欣赏口味。

但她是成功的，牢牢抓住了人性和市场的结合部，开拓了情感消费的市场，把观众的幻想和眼泪变现。

琼瑶部分作品

琼瑶的《窗外》是其的代表作。 琼瑶最能拨动少男少女的心弦。她是言情高手，《红楼梦》里有孽海情天，我想说的就是她了。喜欢她的《窗外》。还看过一部《剪剪风》。足够了。琼瑶和古龙一样，看一部小说就等于看完全部作品。