秦朝的县尉从属县令，县尉与县丞有着密切的政务往来。县丞可下令县尉处理工作，县尉向县丞进行政务申告，且由县丞裁决；县尉有事联系县内外机构，有时还须通过县丞居中处理。可见秦代县尉虽是另设军事机构，但军务运行并不独立，受县廷领导和调控。
随着睡虎地、里耶、岳麓秦简等新材料的整理刊布，秦代设有县尉得到证实，有关其设置、名称、职掌等情况也有一定讨论。不过对县尉的一县所设置数量问题存在争论。
其中主要有两种意见，一种认为秦朝一县设置四尉；另一种则指出除京县外，一县设一尉、二尉或不设尉，这些争论有待新材料的发现予以解决。
从目前已知的材料得知，县尉从属县令，与县丞有着密切的政务往来。县尉从属县令主要表现为两点，从法律规定看，县尉及其下属违法，县令承担连坐责任；从军事运作看，县令有绝对军事领导权，县尉只是从旁协助。
《里耶秦简》记载：“侯中秦吏自捕取，岁上物数会九月望大守府，毋有亦言。”
县尉与县丞政务往来密切体现为三点，首先，县丞可下令县尉处理工作；其次，县尉向县丞进行政务申告，县丞进行裁决；最后，县尉有事联系县内外机构，有时还须通过县丞居中处理。县尉在县中的地位低于县令、丞，但高于曹、官，突出的表现就是他能直接上书郡，与之发生联系。
秦朝的“尉曹”为县属列曹之一，主要负责财物统计及协助县长吏处理与之对应的日常事务。“尉曹”“尉府”是郡尉官府，有研究指出尉曹是县尉的办公机构。里耶秦简所载，尉曹是县属列曹之一，并非县尉的办公机构，与尉府区别明显。
尉官是县下属“官”之一，为县直属职能机构，具体组织和管理县廷中有关军事事务。其与县尉的区别主要表现在行政运作文书用语上，秦代日常地方行政运作文书用语规定。县丞、县尉同为长吏，级别相差不大。县丞行书县尉是平行，行书尉官是下行。
县尉与尉官的区别主要体现在文书用语上，比较县丞行书两者的文书，用语是“敢告”者为行书县尉，用语是“告”者为行书尉官。
二、仙侣何因记名姓，县丞头白走尘埃秦代县尉的直接属吏是尉史，后睡虎地秦简出土，又发现其下属发弩啬夫。一些研究认为使用弩机的部队，以及使用弩机的士兵，统称为发弩，部队的负责人则称为发弩啬夫。秦代县尉中设置尉史的证实问题和发弩设置位置问题。
从里耶秦简出现“尉史”的记录看，足以说明秦代县尉机构设置尉史。对于发弩的位置问题，发弩其实设于县尉机构之内。
除尉史、发弩啬夫两种属吏外，县尉有无其他吏员？他们的设置情况如何？这些问题里耶秦简中也有新材料可供讨论。考察发现，亭、邮也是隶属于县尉。过去关于亭的统属问题有争论，主要有两种意见：一种认为亭统属于乡，另一种认为亭直接属于县。
《里耶秦简》记载：“令、尉、士吏弗得，赀一甲。”
这一发现与以往有研究认为亭的统属不同。里耶秦简有两条证据可兹证明，在日常行政中，县尉指挥亭工作。在盗多，兵少不足应付的紧急情况下，“亭”听从县尉的安排、调遣。据上所述，日常行政与紧急情况中，县尉均能指挥亭进行工作，由此可见亭统属于县尉。
对于亭的官吏设置，已有研究指出亭设有亭长、求盗等官吏。“求盗”是一种掌管捕盗的亭卒，为县尉所征召。里耶秦简所见，亭中官吏比以往要复杂：亭中还设有士吏、校长等官吏，如果敦长、仆射等不尽职，连带士吏承担责任。
各亭的求盗、戍卒统归县尉所率领。士吏与校长同为亭的官吏，都可率领亭卒，但他们的任命机构不同，校长是由县任命，士吏则由县尉任命，如《秦律杂抄·置吏律》曰：“除士吏、发弩啬夫不如律，及发弩射不中，尉赀二甲。”即说县尉不依法律除用士吏等，应罚赀二甲，明确说明士吏由县尉任命。
其次，在日常行政运作上，士吏与县尉的附属关系更为紧密，这里日常行政违法，县尉与士吏都是同被问责，而不及校长，说明士吏更依附县尉。相比而言，校长对于县尉有一定的独立性，有时可直接与县廷发生联系，如简记载唐亭校长有事直接上书县丞，县丞再下书县尉处理。
除亭外，县尉还管辖邮，邮机构的办事人员为邮人，说明邮人由县尉任命，可见邮归县尉管辖。于振波先生曾指出“乡里与亭邮分属不同的系统”，县官府对辖区内的邮、亭直接管理。其中“县官府”可指县令或县尉，归属不明。总而言之，县尉的直接属吏为尉史，县尉官府内外设置两种下属机构，其中官府内设置发弩，官府外设置邮、亭。
对于县丞和县尉，两者秩级相同，往往并论，不存在相互统属关系，但相比而言，县丞的地位较高。从秦简所见日常行政运作来看，县尉与令、丞的关系更为复杂，有必要进一步研究。县尉与县令的关系县尉对于县令，主要是从属身份。
从法律连坐责任来看，县尉从属县令，两简记载尉违法或尉下属敦长、仆射等包庇违法行为，县令都承担连坐罪责，说明县尉对于县令处于从属地位。从军事运作来看，县令有绝对的领导权，县尉只是从旁协助。
简文说，出现群盗、贼杀伤人的情况，县、道应立即发兵追讨，县令统一率领，县尉分部率领，则县令统领县尉。
《张家山汉墓竹简·二年律令·捕律》记载：“尉分将，令兼将，亟诣盗贼发及之所。”
《张家山汉墓竹简·奏谳书》记载一则秦代实例，同样说明县令对县尉的领导关系：秦始皇二十七年，攸县令初任职，利乡反叛，命令人率领吏卒击反盗，反盗杀义等，所率领的吏卒败逃。按律这些败逃者当被捕，但皆未捕得。
从中可见，令史是县廷的属吏，县廷以县令为首，县令命令下属领兵，显然军事领导权为县令掌握；攸县镇压反叛，县令全权处理并承担责任。此说明县令掌握军事领导权，包括对县尉的领导。
县尉与县丞的关系主要体现在密切的政务往来上：县丞可下令县尉处理工作；县尉向县丞进行政务申告，县丞裁决；县尉有事联系县内外机构，有时还须通过县丞居中处理。
需指出一点不同，诸官直接隶属于县廷，与第三人政务往来必须完全由县廷居中处理，相比而言，县尉则地位略高，突出的表现就是县尉可直接与郡府往来文书。
如秦律文明确规定官啬夫违法处置及令、丞的连坐处罚。关于县尉犯罪连坐令、丞的规定，如果县尉违法，县丞承担的连坐责任比照承担官啬夫违法的连坐责任。
秦朝的县中设有县尉、尉曹、尉官三种不同的职官，并从行政文书及其格式对他们进行区分。其次，县尉的吏员设置远比我们以往了解的要复杂，过去只知县尉之下的吏员有尉史、士吏、发弩等，除这些外，吏员设置还有一点值得注意之处，是他们有内外之分，内设尉史、发弩，外设邮、亭。
发弩设有发弩啬夫和佐，亭并设士吏、校长两种同级长官，起到相互监视的目的。士吏、校长之下设有敦长、仆射、什长等吏，下领亭卒若干，主要有两种：求盗和戍卒。
分辨县尉、尉曹、尉官，理清县尉的吏员设置及其与令、丞的关系，对查明县尉在县中的地位，考察整个县机构的行政与军务运作及形成的相互关系有重要意义，也对把握秦代地方行政对军政的调控，具有深刻的影响。
参考文献：《里耶秦简》
《秦律杂抄》
《史记》
