2023/8/12

资讯速览：

1.华为手表在美遭专利侵权指控

2.松下首次在UPC对Oppo、小米提起重大SEP侵权指控

3.仿制药公司在与诺华的芬戈莫德之战中获胜

4.OpenAI 起诉“open.ai ”域名所有者商标侵权

5.法新社起诉的社交媒体X（前Twitter）

6.“特斯拉”商标屡被碰瓷后成功维权

7.三星和加州理工学院专利纠纷达成和解

8.Adobe 200亿美元收购Figma引发欧盟反垄断机构关注

01 华为手表在美遭专利侵权指控

8月4日，华为在美国德克萨斯州北区联邦地区法院遭遇了一起新的专利侵权诉讼。Omnitek Partners公司指控华为的智能手表侵犯了其美国专利号为7,272,293，涉及智能手表内部组件通信技术的专利。

Omnitek Partners, LLC成立于2000年，总部位于纽约，是一家为军事、医疗及商业市场提供解决方案的公司。另外，Omnitek是一家非执业实体，目前在美国和其它国家获得了70多项专利。

根据起诉书，Omnitek公司于2007年9月在美国专利商标局取得293号专利，该专利公开了作为外壳一部分的通信总线技术。Omnitek声称，华为在未获得授权的情况下，制造、使用、出售及进口到美国的智能手表至少侵犯了其293号专利的4项权利要求。此外，该公司还称，此前就华为的侵权行为发出过通知，而华为在收到通知后并未停止侵权行为，故在此后华为的侵权行为是故意的。Omnitek要求法院禁止华为及其子公司及代理商等继续实施侵权行为，并要求获得三倍损害赔偿及律师费。此外，Omnitek认为华为给其造成了严重损失，还要求获得补偿性赔偿，专利使用费等相关费用。

除华为外，Omnitek还利用这项专利在德州法院对谷歌的智能手表发起了侵权诉讼。此前，在2020年，Omnitek曾在美国加州北区地方法院起诉苹果，指控其地图平台Apple Maps侵犯了两项与导航相关的专利。在这起诉讼中，Omnitek同样称苹果是“明知故犯”。本次华为将如何面对被称为“专利流氓”的Omnitek，我们将持续关注。

02 松下首次在UPC对Oppo、小米提起重大SEP侵权指控

近日，欧洲统一专利法院(Unified Patent Court，UPC)正在审理有关移动通信SEP的首次重大纠纷。松下已经向法院提起了七项侵权诉讼，将矛头指向Oppo和小米的多家子公司。

松下于7月底提出该项指控。据悉，目前有7项专利申请正在等待法庭一审。此外，松下还分别向曼海姆和慕尼黑地区的有关部门提出上述指控。目前，尚不知晓这七起在UPC诉讼是否代表松下针对Oppo和小米专利侵权指控的全部行动。如此大规模的维权行动，可能预示着松下将在德国及其他国家提起诉讼。

松下控诉Oppo及其众多子公司侵犯其四项专利权：EP 2 584 854，保护用于“信道布置方法和无线通信基站设备”的技术(案例ID: ACT_546122/2023)；EP 2 207 270，保护“无线通信基站设备”(案例ID: ACT_545770/2023)；EP 2 568 724，涵盖“无线电通信设备和无线电通信方法”(案例ID: ACT_545551/2023)； EP 3 096 315，保护“执行霍夫曼编码的设备和方法”(案例ID: ACT_545604/2023)。

小米及其众多子公司面对上述四项专利中的三项专利的侵权指控：EP 315 (案件ID: ACT_545606/2023), EP 724 (案件 ID: ACT_545615/2023) 和 EP 270 (案件ID: ACT_545817/2023)。这些专利和4G标准相关。

2023年6月1日，欧洲新专利体系开始实施。新体系由单一专利（UP）和统一专利（UPC）两部分组成，UPC是根据《欧洲统一专利法院协议》（UPCA）成立的专利法院，建立目的是为所有参与国范围内的欧洲专利的相关诉讼提供一个集中的法庭。在七年的过渡期内，专利权人仍可以向成员国法院提起与欧洲专利相关的诉讼。在过渡期内，成员国也可选择退出UPC。

截至目前，移动通信专利的持有者大多不愿在UPC提起专利诉讼。在UPC成立后的前几天，只有飞利浦对贝尔金提起了三项与Qi标准（无线充电标准）有关专利诉讼。

03 仿制药公司在与诺华的芬戈莫德之战中获胜

近日，德国塞尔多夫高等地区法院推翻了一项初步禁令，使得仿制药公司生产的芬戈莫德产品得以进入德国市场。这对专利持有人诺华公司是一个重大打击。

一年多来，围绕诺华公司的EP2959894“治疗多发性硬化的S1P受体调节剂”专利，在欧洲许多国家展开了激烈的竞争。该医疗用途专利的第二项权利要求为每天0.5毫克用量的活性成分芬戈莫德。该药物用于治疗复发缓解型多发性硬化症。

今年1月，塞尔多夫地区法院下发了一项临时禁令，该禁令禁止仿制药公司生产的芬戈莫德产品进入德国市场。

现在，包括晖致（Viatris）、捷克森蒂制药(Zentiva)和德国通益(Ratiopharm)等在内的七家仿制药生产商，取得了一项重要胜利。德国塞尔多夫高等地区法院二审推翻了上述禁令。这为仿制药制造商进入德国市场提供了可能性。如果诺华提起侵权诉讼，仿制药公司仍有一定的风险——但目前尚不清楚诺华是否会采取这一行动，我们会持续关注。

第一次尝试失败

去年夏天，诺华首次申请初步禁令，引起了广泛关注。

诺华对芬戈莫德的市场专营权延长期限已于2022年3月22日到期。彼时，欧洲专利局（EPO）尚未正式对EP894授予专利权。次年春天，EPO初步批准了该芬戈莫德用量专利。

不久后，诺华针对德国通益(Ratiopharm)、阿斯利康（AbZ Pharma）及慕尼黑制药公司Puren Pharma，向塞尔多夫地区法院申请初步禁令，但在九月宣告失败。诺华认为，在EPO肯定会授予专利权的情况下，出售侵犯该专利的仿制药是不道德的。然而，法院没有采纳其观点，确认禁令救济只适用于已授权的专利。

在法国、荷兰等其他国家，诺华同样在对其尚未完全授权的专利寻求初步禁令救济的行动中遭遇失败。

诺华在德国的再次尝试

随后，在2022年10月份EPO授予EP894专利权后，诺华再次在塞尔多夫地区法院寻求初步禁令，并获得了成功。但是，如今该禁令在二审中被推翻。尽管如此，诺华还是在禁止芬戈莫德仿制药进入德国市场中又挣扎了7个月。

04 OpenAI 起诉“open.ai”域名所有者商标侵权

8月8日，OpenAI公司在北加利福尼亚州的联邦法院对一家名为Open Artificial Intelligence（开放人工智能公司）且拥有域名www.open.ai的公司提起诉讼，声称该名称侵犯了OpenAI商标，并造成消费者混淆。

OpenAI指控称开放人工智能公司一直在误导用户，使用户误认为OpenAI及其热门产品（如ChatGPT）与其有关。

www.open.ai网站使用Open AI作为网站的大标题（与OpenAI的区别在于两单词见有一空格），并在右上角著名“TM”的商标标识；网站右下方有标注有“© Open AITM 2014 - 2023”的版权标识。根据网站介绍，该网站的用途是免费提供由AI生成的图片，用户可通过输入关键词和作画风格来获取一幅AI绘画。

OpenAI公司是一家美国人工智能研究公司，由埃隆·马斯克（Elon Musk）等人于2015年12月11日创立。于2022年底推出ChatGPT产品，从而迅速被人们悉知。OpenAI公司于2023年2月16日购买了域名Ai.com（现已变更为X.ai）。

OpenAI商标相关问题

谁对OpenAI享有权利？

我们从美国专利商标局（USPTO）网站获悉，2014年曾有公司在美国成功注册OpenAI商标，但该商标已于2020年失效。开放人工智能公司于2015年12月11日申请注册了Open AI商标，并于2017年8月1日核准注册，该商标目前处于有效状态。OpenAI公司于2022年1月26申请注册OPENAI文字商标。此外，自2020年至今，OpenAI就其GPT系列申请注册了多个商标。

根据美国商标法，即《兰哈姆法》第2条第4款规定，如果某一标记或者标记的构成成分与他人已经注册的商标相近似，或与他人在先使用的商标或商号相近似，有可能造成消费者混淆，或欺骗消费者，不得注册为商标或作为商标来使用。

然而，非常巧的是，在本案中，OpenAI公司的成立和开放人工智能公司申请注册Open AI商标恰好在同一天，并且显然两个标识十分近似。因此，尽管如今OpenAI公司获得了更多商业上的成功，也更为消费者所熟知，但开放人工智能公司并未侵犯OpenAI公司的在先商号权。

OpenAI是否是通用名称？

通用名称可分为两种：一种是商家日常使用的产品或服务的名称或标记，表明商品或服务的主要特点，即本身没有显著性；另一种是本身具有显著性，但通过使用演变成为了商品或服务的通用名称而丧失了显著性，如阿司匹林、尼龙等。

Open译为开放，为日常生活中，特别是计算机等领域的常用名词，AI即为人工智能。从目前的商标注册情况来看，Open与AI的组合形成的商标具有显著性。但其显著性强弱，以及是否会随着相关技术的发展和产品、服务的普及而丧失显著性，成为通用名称，我们还不得而知。

OpenAI公司会采取怎样的策略来支持其对开放人工智能公司提出的商标侵权和不正当竞争指控，我们将持续关注。

05 法新社起诉的社交媒体X（前Twitter）

当地时间3日，法新社称，在巴黎对社交媒体X（前身为Twitter）提起诉讼，指控其拒绝讨论与该通讯社发布内容相关的付款事宜。

法新社在一份声明中称，“对Twitter明确拒绝参与有关媒体邻接权实施问题的讨论表示担忧”。而马斯克在社交媒体中批评了法新社的举动。

此前，欧盟版权法律中关于邻接权的规定包括表演者权、广播组织权、录音制品制作者权和制片人权四种邻接权。2019年，法国颁布了一项与领接权有关的版权规则，在该规则下，大型在线平台需为其转载新闻的行为向相应出版商付费，这也迫使双方展开了一系列谈判。欧盟规定谷歌、YouTube和脸书等公司有义务为转发媒体公司和创意人士的原创内容支付适当报酬。相关法律修正案也得到了报纸出版商和通讯社的支持。法国是第一个将欧盟有关规定转化为本国法律的欧盟成员国。

报道称，三周前，法国三大媒体集团：世界报集团、费加罗报集团和回声报和巴黎人报集团已经对X发起诉讼。去年10月，马斯克以440亿美元收购了推特，此后一直致力于重组该公司，并于不久前将公司更名为X。

2021年，法国反垄断监管机构因谷歌未能遵守有关新闻出版商谈判的命令而对谷歌处以5亿欧元罚款。此后，谷歌致力于解决这一纠纷，并宣布与法新社和其他几家法国主要新闻机构达成协议。另外，Meta的Facebook也与一些法国出版商签署了协议。X最终能否与法新社达成相关协议，我们将持续关注。

06 “特斯拉”商标屡被碰瓷后成功维权

“特斯拉”诉“特斯拉二手车”

“特斯拉”诉“特斯拉二手车”

8月7日，据湖南省天心区人民法院发布的消息，法院就“特斯拉”诉“特斯拉二手车”一案作出了判决，认定“特斯拉二手车”侵犯特斯拉公司的商标权、著作权，构成不正当竞争，判决被告停止侵权并赔偿损失30万元。

基本案情

特斯拉（上海）有限公司（以下简称特斯拉公司）对“特斯拉”“TESLA”等名称和标识具有商标权和著作权。特斯拉二手车公司长沙分公司（以下简称特斯拉二手车），在长沙开设销售特斯拉二手车的门店，并在门店门头、门口宣传海报、内部装饰墙面使用“特斯拉”标识等。

2022年8月1日，特斯拉公司以特斯拉二手车为被告，诉至天心区法院主张构成商标与著作权侵权以及不正当竞争。请求停止侵权并赔偿损失50万元。

控辩双方各执一词

原告诉称，被告在店铺门头和店铺内大量突出使用“特斯拉”等标识，并将原告的注册商标“特斯拉”登记为商号经营二手车买卖，海报上使用“全国唯一特斯拉二手车连锁专营”进行引人误解的虚假宣传。其行为让人误以为被告与原告存在特定合作或关联关系，侵犯了原告的注册商标专用权和著作权，并构成不正当竞争。

被告辩称，原告对于涉案商标的商标专用权在一次销售后已经用尽，无权禁止他人在二手车业务上合理使用。被告系专门经营“特斯拉”品牌二手车的公司，在经营场所招牌、装潢等对外宣传场合中使用涉案标识系对提供服务所必要的客观描述，不构成商标性使用。即使构成商标性使用，也与商标核定使用的商品、服务不构成近似，且不会造成消费者混淆。

法院审理及判决

法院经审理认为，被告在店铺门头及内部装潢大量使用与原告商标相同或近似标识构成商标性使用；原被告均从事汽车销售，且在服务内容、消费对象、销售方式、渠道等方面基本相同，容易导致相关公众混淆，与原告注册商标核定使用的商品或服务构成近似。该使用行为会导致消费者混淆，且损害了商标权人的利益，不属于合理使用。因此，法院作出一审判决，判决被告停止侵犯原告商标权、著作权、虚假宣传等不正当竞争行为，赔偿原告损失30万元。

何为商标的“权利用尽”？

商标的权利用尽是指商标权人或被许可人将附有商标的商品首次投入市场后，就不得再对该商品后续使用和流通中主张商标权。权利应尽原则是对商标权人的一种限制，保证了商品在市场上可以自由流通。

在日常生活中，我们在闲鱼等二手平台上进行二手商品的买卖就是这一原则的体现。汽车领域的二手买卖则更为普遍。在二手物品交易的过程中，并不会侵犯商标权人的商标权。

本案中，“特斯拉二手车”虽名副其实的销售特斯拉的二手车，但并不属于商标权用尽的情形。法院在审理中查明，特斯拉二手车除在门店门头、店内装饰中使用了特斯拉的商标，还在宣传中使用“全国唯一特斯拉二手车连锁专营”语句，强化了其与特斯拉公司的联系，以普通消费者的正常认知水平和阅读逻辑,通常会认为其系特斯拉的直营店铺或者与特斯拉存在某种特定联系，容易导致相关公众产生误解。因此，这一使用行为并不是对特斯拉商标的合理使用，自然也无法受到商标法所保护的权利用尽。

“特斯拉”诉“特斯拉啤酒”

8月10日，特斯拉公司公布了其另一则商标侵权诉讼的有关情况。日前，特斯拉公司起诉某食品公司使用“特斯拉啤酒”侵犯其商标权，法院一审判决被告停止侵权及不正当行为，赔偿特斯拉公司损失500万元，并登报声明消除影响。后被告上诉，二审驳回了其上诉，维持原判。

2019年，名为特斯拉苏打酒、特斯拉啤酒的酒精饮品开始在市面上流通，其包装上使用了特斯拉的T型标志，其命名为“特斯拉啤酒”。特斯拉公司发现后，将该饮料的制造商告上法院。

法院经审理认定特斯拉系列商标为驰名商标，“特斯拉啤酒”的行为是在不正当地利用特斯拉长期积累的商誉来进行市场竞争，宣传中反复利用特斯拉汽车与名号来误导消费者，存在主观恶意，构成商标侵权。

07 三星与加州理工学院就无线芯片专利纠纷达成和解

周二，三星和加州理工学院告诉东德克萨斯州联邦法庭，双方已就此前加州理工学院指控三星侵犯其WiFi技术专利权纠纷一案达成和解。

三星和加州理工学院在一份联合文件中表示，原则上双方已达成和解，并请求法院停止对该案的审理（该案件的审判原定于下个月开始），之后双方会继续磋商以达成最终的和解协议。和解协议相关内容暂未向外界披露。

总部位于加州帕萨迪纳的加州理工学院在2021年提起的诉讼中表示，包括Galaxy手机、平板电脑和手表在内的三星设备使用的Wi-Fi芯片侵犯了该校的数据传输专利。

在该诉讼前，加州理工学院在2020年针对苹果和博通获得了11亿美元赔偿的陪审团裁决，理由是苹果iPhone和其他设备中使用的博通Wi-Fi芯片侵犯了上述专利。但是去年，美国一家上诉法院驳回了陪审团的裁决，并下令对损害赔偿进行新的审判，认为赔偿金额“在法律上无法支持”。

除三星外，加州理工学院还用这些专利起诉了微软、戴尔和惠普，相关案件正在审理中，我们也会持续关注。

08 Adobe 200亿美元收购Figma引发欧盟反垄断机构关注

欧盟委员会根据《欧洲并购条例》对Adobe收购Figma的交易展开了深入调查。欧盟委员会认为，该项交易会导致全球市场的交互产品设计软件和数字资产创建工具的竞争减少。

Adobe是一家总部位于美国的全球软件公司，其提供的软件可用于创造并传输数据，比如 Photoshop、Illustrator、Premiere Pro和XD。Adobe在全球和欧洲经济区(“EEA”)的所有国家都有重要业务。Adobe提供的大多数工具都是独立的，但也有捆绑的，比如所谓的Creative Cloud Bundle。

Figma同样是一家总部位于美国的全球软件供应商，其产品为交互产品设计软件，及Figma Design（一个联合设计软件）和FigJam（一个白板产品）。

委员会最初关注的竞争问题

委员会最初的调查显示，该交易可能使得Adobe在以下方面限制全球市场的竞争：

交互产品设计工具的供应市场：（i）Figma是显而易见的市场领导者，Adobe是其最大的竞争者之一，二者存在明显的竞争关系，收购会导致该竞争消失；（ii）市场中的其他参与者进入市场的及时性和可靠性会降低。

数字资产创建工具的供应市场：（i）消除Figma目前对Adobe的数字资产创建工具的影响；（ii）防止Figma在没有交易的情况下成长为Adobe资产创建工具的有力竞争对手。

此外，委员会进一步调查交易是否会通过Creative Cloud将Figma与Adobe捆绑在一起，从而有损其他市场参与者提供的交互产品设计工具的竞争。

在初步调查中，委员会和其他竞争者密切合作，并将在后续深入调查中继续该合作。委员会现在将进行更深入的调查，以验证最初关心的问题能否得到证实。

欧盟并购交易规则及程序

根据《欧盟并购条例》第一条规定，欧盟委员会有义务评估涉及营业额超过一定门槛的公司的并购，并阻止可能严重阻碍欧洲经济区或其大部分地区有效竞争的经营者集中。

绝大多数已公示的合并交易并不会构成限制竞争问题，并在例行审查后获得批准。从接到交易通知之日起，欧盟委员会一般有25个工作日的时间来决定是否批准(第一阶段)，或展开深入调查(第二阶段)。

该交易于2023年6月30日向委员会申报。委员会有90个工作日（即最晚于2023年12月14日）做出决定。我们将持续关注。

来源：网络

编辑：马千惠

审核：中国知识产权律师网（www.ciplawyer.cn）