诸葛亮，三国时期智慧的代表人物，其战略指挥能力受到争议，李世民作为卓越的军事与政治领袖，他对此有何独特看法呢？
此访谈揭示了哪些历史真相及智慧？这是否对诸葛亮军事实力有所肯定？亦或是别具匠心的批评？
一、诸葛亮的北伐之战在很久以前，大概十几年前，网文里出现了贬低诸葛亮军事才能的风潮，那时候，蜀汉是个小国，能动用的作战部队也就几万，跟强大的魏国根本没法比。
诸葛亮多次北伐，魏国一开始没当回事，第一次北伐时被震惊了，后来野战决胜，到第五次北伐前就决定坚守防御。这是魏明帝曹叡总结经验后定下的作战策略。
曹操以前也搞防守反击，但他是战略防御，战术上找机会决战。，曹叡面对诸葛亮却是战略战术都纯粹防御，这是觉得自己打不过才这样。
就算魏国实力强很多，也不敢跟诸葛亮打，第四次北伐中，司马懿在卤城战败，张郃在木门道被射杀。之后魏国群臣讨论局势，司马懿认为诸葛亮下次出兵地点在陇东，不是陇右。
诸葛亮的战略企图是断陇，就是逐步占领魏国的陇右。
第一次北伐派马谡阻截魏军援兵失败，第二次北伐攻打陈仓被曹真预判看，第三次北伐夺取武都、阴平两郡。
第四次北伐想歼灭魏军关中兵团主力，但司马懿死守不出，后来李严出问题，诸葛亮退兵。这次北伐让诸葛亮发现蜀军战斗力超过魏军，具备野战决胜能力。
第五次北伐，诸葛亮出褒斜道。他面临两个选择，威胁长安或截断关陇古道夺取陇右，但都有困难，其实他还有第三个选择，就是切断关陇古道，佯装攻打陇右，迫使司马懿出战并决战。
司马懿一开始认为诸葛亮若出武功依山而东就可怕，若西上五丈原就没事，但郭淮指出诸葛亮可能会争北原，司马懿听了才意识到自己错了。
司马懿判断失误是受上邽之战失利和曹叡作战指导思想影响，担心诸葛亮袭击长安，郭淮眼光独到，魏军比蜀军先占领北原。
司马懿表现不佳是因为被诸葛亮打怕了，不敢分兵，诸葛亮因开进道路远、兵力不足和步兵机动能力差等问题，争夺北原失败。
此后司马懿坚决不出战，还玩千里上表请战的把戏，其实是向曹叡求援，诸葛亮无奈，因为等不到魏军犯错。
二、唐太宗是对诸葛亮如何评价的李世民曾在《贞观政要》中与魏征讨论诸葛亮，他认为诸葛亮是一位有才能的政治家和军事家，但也指出诸葛亮北伐未能成功可能与多种因素有关，不能完全归因于他个人的能力。
这表明李世民对诸葛亮的评价是比较客观和中肯的。 作为一位有着卓越军事才能的帝王，李世民在评价诸葛亮时说：“魏武之智，备三分天下；诸葛武侯之谋，举世无双。而魏武之勇，可以御四方之敌，诸葛武侯之勇，可以御其所属之士。
由此可见，李世民赞誉了诸葛亮的谋略才能，并认为他的勇猛可以御敌。但是，与魏武相比，诸葛亮的军事才能并没有达到同等水平。
此外，诸葛亮的“人和”思想也受到了李世民的赞赏。
在《唐太宗李卫公问对》中，李世民多次引用《三国演义》中的故事来阐述自己的军事思想，其中就包括诸葛亮的“七擒孟获”。
他认为，诸葛亮之所以能够成功地平定南中，就是因为他采取了“攻心为上”的策略，赢得了当地人民的支持和信任。
三、诸葛亮军事才华到底如何？首先，诸葛亮善于战略谋划，他在刘备集团中提出了“隆中对”这一具有远见卓识的战略构想，为蜀汉的发展指明了方向。
在北伐战争中，尽管蜀汉国力相对较弱，但他能够巧妙地运用地理条件和敌军的弱点，制定出具有针对性的作战计划。
其次，他具备出色的治军能力。诸葛亮治理下的蜀军纪律严明，训练有素，具备很强的战斗力。
他重视军事装备的改进和创新，如发明了木牛流马等运输工具，提高了军队的后勤保障能力。
再者，他善于运用战术，在一些战役中，如空城计等，展现出了其灵活应变、出奇制胜的智慧。
而从另一个角度看，诸葛亮北伐未能最终成功，也反映出一些客观的局限，当时蜀汉的综合国力与曹魏差距较大，在兵力、资源等方面处于劣势。
加之蜀地交通不便，后勤补给困难，这些因素在一定程度上限制了他军事行动的规模和持续性。
但总体而言，诸葛亮在军事领域展现出的智慧、才能和精神，仍然值得我们高度赞赏和深入研究。
他的军事成就不仅在当时具有重要意义，对后世的军事思想和战略战术也产生了深远的影响。
结语诸葛亮的军事实力在历史的长河中留下了璀璨的印记。
他的战略智慧、治军之道和战术运用，成为了后世军事研究的宝贵财富。
尽管面临诸多困境，他仍为实现理想而不懈努力，这种坚韧不拔的精神更是超越了军事范畴，激励着无数人在各自的领域勇往直前。
诸葛亮的军事才能和精神，将永远闪耀在历史的星空，为后人所敬仰和传承。
