诸葛亮的《出师表》里说未尝不叹息痛恨于桓、灵也。但实际上桓帝前期打击外戚夺回旁落的皇权，并且稳定朝局还是不错的，只不过处理朝政方面过于平庸，再加上信任的宦官逐渐作乱，所以桓帝一朝也被认为是东汉灭亡的开始。桓帝已经算章帝后比较能活的了，没有子嗣真的是汉室气数已尽，灵帝也不是桓帝选的。

汉桓帝很像唐朝的唐宣宗，简直是王朝重置复刻的，都是从民间找来当皇帝的，后来夺权成功。唐宣宗只是比汉桓帝名声好，论能力并不强于汉桓帝。汉桓帝诛杀梁冀夺回大权，唐宣宗是暂时压制宦官，夺回部分权利，唐宣宗并没有收回宦官手里的神策军。

汉桓帝派遣大将攻打羌族，取得了大胜，斩首羌兵6万，缴获马牛羊八万头，收复凉州。唐宣宗虽然有收复凉州的成绩，但是和他一毛钱关系没有，他一个兵没出，也控制不住张议潮手底下的一兵一卒。唐宣宗比汉桓帝强就强在名声好的多，非常得到文人的喜欢。

汉桓帝肯定不是明君，但也谈不上昏君，在位期间的作为已经算和帝之后最好的了。有忍耐，有手段，有心机，有用人，做成了一些事，但能力和决心远没达到挽救东汉命运的水平，外戚宦官士族之间也只能尽力维持平衡，却挡不住三方斗争愈演愈烈的趋势。桓帝不算昏君，也不算明君，中才之主，拨乱反正。诛杀梁冀，平定鲜卑，确实有本事。但是重用宦官，也是他的一大诟病，桓帝评价不高，主要是汉末知识分子抹黑。尤其是诸葛亮出师表里那句“未尝不叹息痛恨于桓灵也”直接把桓帝定义成了昏君。

桓帝时土地兼并已经尾大不掉，已经有酝酿大规模农民起义的趋势，外族入侵也越来越密，各地军费开支巨大，封疆大吏权力得以强化，加上桓帝铲除外戚势力后又过分拔高宦官地位，放权过多，导致朝廷内部矛盾也空前激化，世家大族越加离心离德，更多为自家长远利益而非国家利益考虑，综上可见东汉就像一个临近绝症晚期的病人，看上去还撑得住庞大的身躯，但内部已经腐朽到难以修复，到了灵帝时期再折腾，就彻底没救了。

汉桓帝出身于旁支，继位以后清除了跋扈将军梁冀，重新把失去的皇权收回（利用宦官打击外戚），这对于东汉来说是一件好事，从此桓帝和灵帝都是以长君继位，桓帝也和汉和帝一样把帮助过自己的宦官封侯，但是桓帝时期的宦官和汉和帝那样的贤宦不一样，是一些小人和奸诈之徒，所以东汉又开启了宦官专权之乱，但是桓帝时期皇权在握整体国力还是很强。与此同时，东汉继续对羌族叛乱发起打击，虽然压制了西北羌乱，但也使得东汉国力受到损失，再加上桓帝性格缺陷对越发严重的土地兼并没有抑制，最终无子而崩，新继位的汉灵帝则真是一个昏君最终爆发黄巾起义。

桓帝不是昏君也不是明君，中庸之主。清流士大夫肯定是有真君子的，和帝时的袁安，桓帝的李膺就是，但后面越发展他们越肆无忌惮，一味扩大争斗不知收手。东汉后期的情况决定了宦官势力无法铲除，铲除了就是架空皇权。李膺实在不能称为良臣，去他家都成登龙门了，罔顾大赦令执意消除宦官，真就不把桓帝放在眼里，桓帝死后竟然和窦武直接发动政变。桓帝党锢范围小，也没杀几个人。宦官也处理过，就是想维持斗而不破的局面。他也不是励精图治的主，享乐与摆烂共有吧，历代批成昏君典范实在太过了。