胡适，这位新文化运动的领袖，以其渊博的学识和犀利的笔触，在中国近代史上留下了深刻的印记。

而毛主席，则是引领中国走向新时代的伟大领袖，他的智慧与胆略，至今仍为人们所称颂。

毛主席和胡适的关系可以说非常复杂，两人从最开始的“亦师亦友”，到最后因为革命理念不同分道扬镳。

毛主席曾经评价过胡适：

“我非常钦佩胡适和陈独秀的文章。他们代替了已经被我抛弃的梁启超和康有为，一时成了我的楷模。”

反观胡适对于毛主席的评价则是带着更多的情感色彩，他开始的时候是承认毛主席是他的“学生”，后来两人分道扬镳之后，有人采访让他评价毛主席，他又说的是：“以毛泽东当年的学识，根本考不上北大！他也不是我的学生！”

那两人之间究竟是有着怎样的纠葛，而毛主席又是如何回应胡适的诘难的呢？

01

毛泽东生于1891年，而胡适则生于1893年，二者年龄差距仅为两岁。

胡适因为大力推广白话文及文学革新，当时已经是北京大学最年轻的教授。而毛泽东当时刚抵达北京，准备担任北大的图书管理员职位。

胡适因为大力推广白话文，褒贬不一，甚至当时有人口诛笔伐，反对白话文的使用，其中还产生了很多有趣的故事。而毛泽东则一直是胡适这一主张的坚决拥护者，不吝惜对胡适的赞扬，一度把胡适当作自己的榜样。

所以在北大担任图书管理员期间，毛泽东曾经专门拜访胡适，并多次旁听胡适的课程，两人就新思潮新思想相关问题进行探究讨论。当时毛泽东组织创办的新民学会主要就是吸纳了胡适的一些先进观点。毛主席对政治的独到见解也让他得到了胡适的赏识。

后来，毛泽东想要去法国留学，但是正好看到了胡适的《非留学篇》，毛泽东毅然放弃了留学的计划，转而继续研究国内的问题。

回到湖南后，毛泽东又办起了《湘江评论》，胡适看到后大为赞赏，引起了更多人对《湘江评论》的关注。

在这一时期，两人的关系是亦师亦友，即使有个别的意见相左，但仍然是互相欣赏的。

02

后来，两个人的人生轨迹却是大相径庭。

胡适坚决反对暴力革命，对阶级斗争也持不赞成的态度，他极其重视民主，始终坚信自由主义和民主政治乃是最契合中国的发展路径。

然而，他在这一观点的阐述中，却严重忽略了国家机关的重要性，也未能充分认识到民主专政所具有的必要性和重大意义。

尽管胡适也曾毫不留情地抨击过国民党的专政行径，也对苏俄表达过赞美之情，但是他对共产党的理念始终难以认同。

1945 年，中共代表董必武曾与胡适进行了一次深入的长谈，董必武满怀期望胡适能够支持共产党的部分主张。但是，胡适对此却心生反感，不认同中共当时的主张，甚至认为中共应当仅仅从事单纯的政党活动，以第二党的身份参与竞选。

7月份，毛主席在延安接待傅斯年、黄炎培等民主人士，大力宣传中共主张，黄炎培等民主人士大力赞扬，但是傅斯年却觉得中共方咄咄逼人，并表示这次访问给他留下了很多不好的印象。

因傅斯年与胡适关系投契，傅斯年也将自己的看法原原本本地转达给了胡适。至此，受傅斯年的影响，胡适对毛主席的负面印象开始不断加剧。

同年8月24日，胡适给毛主席发去了一封电报，电报的核心内容为：

“润之先生，审查如今国际形势，中国的未来前途，是在中国创办一个不靠武装的第二大党，万不可以小不忍而自致毁灭。”

其言下之意，便是希望中国能够舍弃武装政权，以位于国民党之下的第二党的身份存在。

直到重庆谈判的时候，胡适依旧遵循守旧，坚持自己的观点。解放战争结束后，毛主席曾挽留过胡适，希望他能担任北大图书馆馆长，但胡适依旧严词拒绝了。至此，胡适与毛泽东的关系算是彻底决裂了。

03

直到1959年，胡适在台湾偶然间读到了毛主席所作的《蝶恋花-赠李淑一》，胡适是这样评价这首诗的：

“真有点肉麻，其中最末一首既是全国文人大捧的‘蝶恋花’词，没有一句通的。”

在胡适的晚年时期，他曾接受过记者的采访。当时，记者满怀好奇地问道：

“作为毛主席曾经的老师，您对他有什么独特的看法吗？”

胡适回答让人出乎意料之外：

“不是，他是在北大图书馆做事，他水平太差，考不上北大。”

后来毛主席听到这件事情后，不但没有生气，反而笑了笑说：“我跟他的渊源深着呢。”

直到有一天，毛主席的同乡好友罗章龙，一位北大哲学系的学生，对此事做出了解释，我们才了解到真实情况。

“当时我也曾建议毛主席报考北大，但却被他拒绝了。他的言语中甚至有些许不屑的态度。他认为北大的课程太陈旧，不值得花费精力去学习。”

那个时候正是毛主席创办《湘江评论》的时间段。

胡适的评价，也引起了许多人的不满，很多人批判胡适的资产阶级错误思想。

但毛主席给出的评价却很客观：

“胡适的功劳不能全盘抹杀，尤其是在新文化运动中，胡适是作出了很大贡献的。”

看到有人对此事的评价特别好，借用一下：

毛主席没有留在北大的历史上，但是历史上留下了毛主席。