担保合同无效时，担保人如何承担赔偿责任？根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>有关担保制度的解释》（以下简称《民法典担保制度解释》）第十七至第十九条，区分不同的无效情形，并结合各方当事人的过错情况，作出了不同规定，从担保人角度，有必要进行简要了解。

一、主合同有效，而担保合同无效

根据《民法典担保制度解释》第十七条第一款，有以下规定：

（一）债权人与担保人均有过错的，担保人承担的赔偿责任不应超过“债务人不能清偿部分的1/2”。

赔偿责任≤1/2

（二）担保人有过错而债权人无过错的，担保人对债务人不能清偿的部分承担赔偿责任。

赔偿责任=100%

（三）债权人有过错而担保人无过错的，担保人不承担赔偿责任。

赔偿责任=0

二、主合同无效，导致担保合同无效

根据《民法典担保制度解释》第十七条第二款，有以下规定：

（一）担保人无过错的，不承担赔偿责任；

赔偿责任=0

（二）担保人有过错的，其承担的赔偿责任不应超过“债务人不能清偿部分的1/3”

赔偿责任≤1/3

三、担保合同无效，担保人承担赔偿责任后，可否向债务人追偿？

根据《民法典担保制度解释》第十八条的规定，担保人承担了担保责任或者赔偿责任后，在其承担责任的范围内，向债务人追偿的，人民法院应予支持。

也即，担保人在承担赔偿责任后，均向债务人追偿，并不区分担保合同是否有效。

四、担保合同无效，不影响反担保的效力

根据《民法典担保制度解释》第十九条的规定，担保合同无效的，承担了赔偿责任的担保人，仍然可以按照反担保合同的约定，在其承担赔偿责任的范围内，请求反担保人承担担保责任。

也即，担保合同无效的，并不影响“反担保”的效力，担保人只要承担了赔偿责任，仍然可以请求反担保人承担担保责任。

法规原文：

最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》有关担保制度的解释

文号：法释〔2020〕28号

第十七条 主合同有效而第三人提供的担保合同无效，人民法院应当区分不同情形确定担保人的赔偿责任：

（一）债权人与担保人均有过错的，担保人承担的赔偿责任不应超过债务人不能清偿部分的二分之一；

（二）担保人有过错而债权人无过错的，担保人对债务人不能清偿的部分承担赔偿责任；

（三）债权人有过错而担保人无过错的，担保人不承担赔偿责任。

主合同无效导致第三人提供的担保合同无效，担保人无过错的，不承担赔偿责任；担保人有过错的，其承担的赔偿责任不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。

第十八条 承担了担保责任或者赔偿责任的担保人，在其承担责任的范围内向债务人追偿的，人民法院应予支持。

同一债权既有债务人自己提供的物的担保，又有第三人提供的担保，承担了担保责任或者赔偿责任的第三人，主张行使债权人对债务人享有的担保物权的，人民法院应予支持。

第十九条 担保合同无效，承担了赔偿责任的担保人按照反担保合同的约定，在其承担赔偿责任的范围内请求反担保人承担担保责任的，人民法院应予支持。

反担保合同无效的，依照本解释第十七条的有关规定处理。当事人仅以担保合同无效为由主张反担保合同无效的，人民法院不予支持。

注：本文观点仅供参考，任何案件均具有法律风险，读者请谨慎操作。

作者：黄维升律师，深圳执业律师。

感谢您的阅读，您的收藏、关注、点赞是我们继续写作的动力。