距离我们最近的两个朝代，一个是明朝，一个是元朝。两个朝代在表面上看，没有什么问题，但是往细处扒一扒的话，让人毛骨悚然。

明朝开始于1368年，清朝结束于1911年，两个朝代总共543年，朝代计算的时间往往不是戛然而止，一定会有一个开始铺垫和收场后续。如果从元末农民战争到清朝结束发生的故事，差不多得有600年时间。

这六百年的历史有一个非常特殊的地方，那就是他们的历史出自同一个“朝代”，也可说是都是由同一个朝代的人编撰的。

《明史》是由清朝三朝重臣张廷玉主持收集整理编修的。《清史稿》是由清朝“遗老”赵尔巽主持编修的。

两个朝代的历史，由一个朝代编修。

这种情况在历史上是很少见的，也存在很大的问题。有多少主观因素掺杂其中，有多少可信的部分，有没有故意抬高或抹黑的地方。

这都是爱好历史必须思考的问题。

其中，一个非常明显的地方，明朝的皇帝人人都是奇葩。找不到一个正常的人类，木匠皇帝、修仙皇帝、嗑药皇帝、蛐蛐皇帝林林总总、包罗万象。唯一两个正常点的，就是开国那两位，朱元璋和朱棣。

但明史对他俩的描述也不咋地。一个是杀人如麻、残暴嗜杀，一个是不讲亲情，把亲侄儿赶尽杀绝。

这都是疑点。

为什么会如此不堪？

大概是有人在抹黑。大家想，明朝灭亡投降满清的，当属明朝读书人最积极。这帮人能吹会写，话语权当然掌握在他们手里。

明朝的皇帝都很差，为什么能够坚持近300年，在皇帝与士大夫共治天下的封建时代，那肯定是士大夫在硬撑着呗。

因此，这帮没有骨气的明末读书人投靠清朝后，为了向新主子证明，明朝灭亡不是读书人的错，故意把明朝皇帝说的人不像人、鬼不像鬼。如此一来，明朝的300年国祚都是士大夫的功劳。

清朝的《圣祖实录》有一段记载：

康熙三十一年，康熙找来一本《明史》初稿来看，翻到朱元璋时，康熙越看越生气。说了这样一段话：

著史之道，务必要秉公持平，不能持有私心而作偏颇之论。

原因是，这帮读书人在《明史》中对朱元璋进行各种妄加议论。康熙感觉不妥，告诉他们，洪武皇帝是开国雄主，宣德皇帝是太平君王，每个君王的想法不同，但目的都是想把江山治理好，著史要客观。如果我要写诋毁洪武皇帝，找个文采好的人，一顿痛骂就是。如果我要赞扬他们，也可以找文采好的，一顿猛夸。

这段记载在卷一五四记。有机会大家可以去翻翻看。

明朝灭亡不是崇祯的错，也不是太监的错，是党争激烈，人人都抱着门户派系的观念党同伐异。但这帮文人一定要说成崇祯治国无方，武将御敌无术。

用心，极其险恶。

关于《清史稿》就更值得揣味。

赵尔巽是清末汉军正蓝旗人，同治十三年的进士。后来，他的官做的很大。特别是武昌起义爆发后，赵尔巽在奉天成立保安会，对抗辛亥革命。

赵尔巽应该是比较拥护清朝的。袁世凯上台以后，给赵尔巽安排清史馆馆长的职务。

赵尔巽已经七十多岁高龄，怀着对前朝的深刻感情，他感觉这事得干，“失今不修，后业益难著手。于是，找了二三百位清朝遗老，启动清史编修工作，历经十多年，终于完成。

所以，你会发现清朝有一个非常“优秀”的地方，清朝没有出过一个昏君。皇帝的素质与明朝的截然相反。

明朝是没有一个正经皇帝，清朝全都是勤政爱民的明君圣主。

这是不是很奇怪？