16次报警：本该避免的悲剧为何没有避免？是否也应公开予以回应

青锋

一个30多年前犯故意杀人罪，被判处有期徒刑十年，因“纸面服刑”被人举报后，又涉嫌故意杀人的犯罪分子，前不久被依法执行死刑。应该说正义已得到伸张，犯罪分子已得到应有惩处，但透过媒体公开披露的有关情形，不能不让人质疑，被害人单只是给110报警平台的报警就达16次，为何没有引起相关人员的警觉，直到被举报者携带䦆头、单刃刀将举报人杀害，犯罪分子才得以依法惩处。

一起完全应该避免的悲剧，为何未能得到避免？

这里且不说已被依法执行死刑的犯罪分子、临沂沂南县王泉村的村民贺某某，早在1987年2因和村民发生口角，用随身携带的短枪击中对方，将对方造成重伤，被沂南县人民法院以故意杀人罪，判处有期徒刑十年，仅仅在看守所被关6个月就安然无恙回到家中，据沂南县公安局刑侦大队给法院出具的一份办案说明称“经多方查证，因当时办案人员亡故或年老记忆不清等原因，未能查清贺某某未进监狱服刑的具体原因，未能查到监外执行的决定机关和相关文书”。也就是说，贺某某“纸面服刑”的来龙去脉已经无从查起，也没有办法追究相关人员责任外，仅就新京报报道披露，举报者16次报警，多次表示自己人身受到威胁，为何当地警方没有引起警觉？不能不让人予以质疑。

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条规定， 任何单位和个人发现有犯罪事实或者犯罪嫌疑人，有权利也有义务向公安机关、人民检察院或者人民法院报案或者举报。该规定还明确，“被害人对侵犯其人身、财产权利的犯罪事实或者犯罪嫌疑人，有权向公安机关、人民检察院或者人民法院报案或者控告”。同时，更明确规定，“公安机关、人民检察院或者人民法院对于报案、控告、举报，都应当接受。对于不属于自己管辖的，应当移送主管机关处理，并且通知报案人、控告人、举报人;对于不属于自己管辖而又必须采取紧急措施的，应当先采取紧急措施，然后移送主管机关”。

举报“纸面服刑”的举报人，据新京报报道，16次报警中，其中被举报“纸面服刑”者曾持刀截住举报人索要钱财；举报人和邻居等人在家门口乘凉，有人向他投放爆炸物；举报人女婿停在家门口的车疑似被子弹射中，轮胎被穿透等，应该说都属于危害人身安全的犯罪行为。即便是其中有些没有旁证，但举报人被举报者持刀拦住索要钱财，至少说明，举报人已处于人身安全危险之中。但为何当地警方没有予以警觉，对曾有过故意杀人前科的人员采取相关措施，以保护举报人的生命财产安全呢？

刑事诉讼法第一百一十一条明确要求，“公安机关、人民检察院或者人民法院应当保障报案人、控告人、举报人及其近亲属的安全。报案人、控告人、举报人如果不愿公开自己的姓名和报案、控告、举报的行为，应当为他保守秘密”。这里且不论被举报“纸面服刑”者是如何得知举报人是谁，又怎么敢多次对举报人实施威胁，依法应该受到保护的举报人，怎么就没有得到应有的保护？而且，对举报人实施威胁的被举报者，还自故意杀人“纸面服刑”后，不下三次持刀将其他村民打伤，当地警方为何就没有将其作为重点监控防范对象，以至于被举报“纸面服刑”者最终将举报人杀害？

以上种种，莫非也要随着犯罪分子的被惩处随之而去，而不应该引起相关人员的深刻反思？并以令人信服的事实给予公开一一回应吗？