《金瓶梅》是一部震撼人心的奇书，被誉为明代四大奇书之一，甚至被清代小说点评家张竹坡赞誉为“第一奇书”。它巧妙地借用了《水浒传》中“武松杀嫂”的情节，引出了以西门庆为主角的一段市井生活的精彩故事。在这个故事中，宋代的人物形象生动地揭示了明代社会的腐败。这本书的名字非常有趣，是由西门庆三个重要女人名字中的各一个字拼凑而成的。“金”指的是潘金莲，“瓶”指的是李瓶儿，“梅”则是指庞春梅。这本书的思想内容丰富，艺术手法娴熟，但遗憾的是，当它首次问世时，作者并没有在作品上署上自己的真实姓名。这使得学者们对这本书的作者问题产生了浓厚的兴趣。事实上，《金瓶梅》的作者到底是谁，至今仍然没有定论。这使得《金瓶梅》的作者成为了中国文学史上一个有趣的谜团，吸引着无数的研究者和读者去探索和解读。

《金瓶梅》是一部著名的小说，但它的作者却一直是个谜。署名为“兰陵笑笑生”，但真实姓名却一直未有定论。这个作者究竟是何方神圣，众说纷纭。

描绘的是山东地域的人和事，署名中又含有“兰陵”二字，且作品语言多使用北方话，因此多数人认为作者应是山东人。有研究者认为，这部千古名著的作者应是李开先。这位山东人的嘉靖年间的进士，在40岁那年便被罢官回家。他的生平、身世以及对词曲等市民文学的深厚爱好和修养，与前人对《金瓶梅》的描述颇为吻合：作品本身也显示出与李开先的密切关系。

李开先的作品《剑记》同样使用了《水浒》的故事，若将《金瓶梅》与李开先的《宝剑记》进行比较，我们会发现许多相似之处。因此，《金瓶梅》与《三国演义》、《水浒传》、《西游记》一样，都是在民间艺人中长期流传之后，由作家个人进行整理写定的，而这位写定者便是李开先。

《金瓶梅》的作者应是山东人贾三近。他在嘉靖、万历年间是一位杰出的文学家。而《金瓶梅》一书中大量使用的方言俚语，特别是其中提到的“峰县”，古时称为“兰陵”，使得贾三近成为与“兰陵笑笑生”最为接近的人物。从他的生平事迹、宦游之地、人生经历、嗜好以及著作目录等方面来看，他是最有可能成为“兰陵笑笑生”原型的一个人。无论哪种观点，都在努力探寻这部世俗奇书背后的真正作者，希望能从千丝万缕的线索中找出真相。而无论是李开先还是贾三近，都给这部作品留下了深刻的印记，使其在中国文学史上独树一帜，这部小说独特的风格和深刻的社会洞察力使其在文学史上占据了重要的地位。无论最终的作者是谁，人们对这部作品的热爱和对其背后深层含义的探索都将持续下去。

嘉靖年间的杰出文学家王世贞，被誉为“后七子”之一，才情横溢，声名卓著。他以优美的文笔和博学的才识，引领文坛多年。然而，他在官场中却保持清正廉洁，从不依附于权贵势力。《明史》对他的评价是：“才情最高，名声最显，风采意气，笼罩海内。”据说，王世贞创作《金瓶梅》的初衷是为报父仇。他的父亲因献出《清明上河图》的赝品而被严嵩父子揭穿，由此得罪了权臣严嵩和严世藩，最后不幸身亡。为了报复，王世贞特地创作了小说《金瓶梅》作为献礼送给严世藩，书中内容隐射严嵩父子的种种丑行，而书页上又涂有毒药，当严世藩读完此书后即中毒而死。

著名学者吴晗对此观点提出了质疑。他查阅了大量的正史、野史、笔记等资料，以翔实的史料为依据，推翻了前人据此立论的主要依据——《清明上河图》与王世贞家族的关系。他指出，《金瓶梅》的作者并非王世贞，而是另有其人。这个观点在学术界引起了广泛的讨论和关注。王世贞是一位杰出的文学家和官员，他的才情和清正廉洁的品格备受人们的赞誉。然而，《金瓶梅》的作者究竟是谁，仍需进一步研究和探讨。

在20世纪30年代，英国汉学家阿瑟·韦利提出了一个颇具争议的观点，他认为《金瓶梅》的作者并非他人，而是明朝的徐渭。这个猜测在当时并未得到证实，只是作为一种猜想被大家所接受。然而，时隔60多年后，绍兴文理学院讲师潘承玉在其新作《金瓶梅新证》中，为我们提供了有力的证据，证明了阿瑟·韦利的猜想并非空穴来风。

潘承玉从多个角度深入探讨了《金瓶梅》与绍兴文化的紧密联系。首先，从时代背景来看，《金瓶梅》的成书时代为明嘉靖末延续至万历十七年稍后，这与徐渭的生活时代相吻合。此外，根据《金梅》是一部“借宋喻明”“借蔡讽严(嵩)”之作的定论，他发现了当时绍兴形成了全国第一个反严潮流，并披露了徐渭与陶望龄以及沈炼为代表的一大批“反严乡贤鲜为人知的史实。他断言，徐渭是因感于乡风，感于沈炼的冤死愤慨而作《金瓶梅》。

潘承玉还从措辞用语、文风等方面入手，证明了《金瓶梅》与徐渭的创作风格高度相似。他指出，《金瓶梅》中的一些特殊表述方式、用词习惯以及对于社会现象的独特见解，都与徐渭的文学风格如出一辙。这进一步加深了我们对徐渭作为《金瓶梅》作者的猜疑。

潘承玉从作者写作《金瓶梅》的特殊心态入手，揭示了徐渭在创作这部作品时的内心世界。他指出，《金瓶梅》中展现的对世事沧桑、人生沉浮的独特见解以及对社会不公、官场腐败的深刻揭露，都与徐渭的个人经历和情感体验密切相关。这种特殊的心态与徐渭的遭际如出一辙，使得他的创作猜想更加有说服力。这些证据都为阿瑟·韦利当年的猜想提供了有力的支持。潘承玉的《金瓶梅新证》不仅为我们揭示了《金瓶梅》的真实作者，更为我们提供了一个全新的视角去理解和欣赏这部伟大的作品。他的研究成果不仅丰富了我们对中国文学的认识，更进一步拓宽了我们对徐渭这位伟大文学家的理解。​

中国古典文学名著《金瓶梅》已经问世四百多年了，然而关于其作者和创作背景的问题却仍然像一团迷雾，让人感到扑朔迷离。《金瓶梅》的作者究竟是谁？这个问题似乎永远无法得到一个确切的答案。一些学者认为，笑笑生是这部小说的作者，但这个说法至今仍未得到证实。笑笑生究竟是一个虚构的人物，还是一个真实存在的历史人物？这一直以来都是一个未解的谜团。这些疑问就像重重迷雾一样，让人感到困惑和神秘。然而，正是这些疑问激发了人们的好奇心和求知欲，不断有人试图揭开这个谜团，去探索这部小说背后的真实故事。随着时间的推移，这些疑问或许会得到解答。但是，在目前的情况下，《金瓶梅》的作者和创作背景仍然是一个未解的谜团，等待着后人的解答。​