安徽合肥一男子交18万首付买房，贷款179万分20年还清。七年后想提前还贷，银行却要求支付剩余13年的全部利息39.65万。男子表示合同根本没这条款，翻看合同后傻眼了，这条款藏在不起眼的角落。到底该不该还这笔利息？法院判了！

1.

案情回顾

王小明是安徽合肥一名上进的年轻人，妻子是位兢兢业业的小学老师。两口子都想早点买套自己的房子，不管多苦多累都值得。

七年前的一天，王小明去银行办事，刚好遇到某小区开发商在做推广。销售人员信誓旦旦地表示，只要交18万首付，就能拿下一套二居室，剩余176万可以分20年还清。

王小明和妻子一合计，每月还款不到一万，咬咬牙还是能负担，当即就交了首付。

“你们放心，这可是银行直接放贷，绝对靠谱！”销售人员拍着胸脯保证。两口子也没太仔细看合同内容，就这样签了字。

这几年，王小明的事业蒸蒸日上，副业也有了起色。夫妻俩省吃俭用，攒下一笔钱，打算提前还清房贷，省下后面的利息。

来到银行后，工作人员的一句话把王小明给惊到了：“按合同规定，剩下13年10个月的利息一分不能少，您需要一次性还清135万本金加39.65万利息，总共174.65万。”

“不对吧？提前还款不是应该少付利息吗？”王小明一脸懵。

“您可以回去看看合同。”银行工作人员不慌不忙地说。

回到家翻出合同仔细一看，王小明气得直跺脚，这条款真的藏在密密麻麻的条文里，字体还特别小！

“我当时根本没注意到这条款，这不是明摆着坑人吗？”王小明怒气冲冲地说。

妻子也看不下去了：“这不是变相强制收取没用到的利息吗？太不合理了！”

王小明一气之下决定打官司，“这种霸王条款，我死也不认！”

2.

法律分析

本案主要涉及以下几个法律问题：

1、合同条款的公平性。根据《合同法》，合同双方应遵循公平原则。银行将“提前还款不减免利息”的重要条款用小字体藏在不起眼处，违反了公平原则。

2、告知义务的履行。依据《消费者权益保护法》，金融机构应当主动告知消费者与其权益密切相关的重要信息。银行未尽到告知义务，构成对消费者的误导。

3、格式条款的效力。按照《民法典》，提供格式条款一方应当遵循公平原则确定权利义务关系。银行单方面制定的“提前还款不减免利息”条款，明显加重了消费者责任。

最终，法院判决：王小明提前还款后无需支付未来13年的利息，银行只能按照正常提前还款政策收取合理手续费。

对此，你怎么看？